Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф02-1159/22 по делу N А19-16308/2018

город Иркутск

05 апреля 2022 г.

Дело N А19-16308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Силивеева А.С. (доверенность N 34 от 16.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А19-16308/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Центральное" (ОГРН 1033801969827, ИНН 3816006186, далее - МУСХП "Центральное", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее ООО "Компания "Востсибуголь", общество, ответчик) о взыскании 312 016 рублей 84 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию по договору от 01.09.2016 N 4/2016, 11 471 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" (ОГРН 1023802217207, ИНН 3820006340), общество с ограниченной ответственностью "Техносерв-Иркутск" (ОГРН 1133850040213, ИНН 3811172729), общество с ограниченной ответственностью "Вогезэнерго" (УНП 101138220, ОКПО 37414742).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска, распределены расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года отменено. Принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано 312 016 рублей 84 копейки долга, 11 471 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение эксперта от 24.11.2021 не является надлежащим доказательством неисправности теплосчетчика, не содержит однозначных выводов о работе прибора учета в "нештатной ситуации" в спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2017); экспертом не исследовались настроечные параметры, технические условия и режимы работы теплосчетчика; причины работы прибора учета в нештатной ситуации ни экспертом, ни судом не устанавливались; материалами дела подтверждается исправность спорного прибора учета (прошел поверку, введен в эксплуатацию); судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам ответчика; не проверена обоснованность расчета.

МУСХП "Центральное" и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение принятых на себя обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2016 N 4/2016 истец (предприятие) с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставил тепловую энергию на объект ответчика (административное здание по адресу: Иркутская область Тулунский район с. Алгатуй, ул. Школьная, 14).

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 22.06.2017, а также с 24.09.2017 по 24.10.2017 произведен истцом по показаниям прибора учета "СКМ-2 N 110903", установленного на объекте ответчика, допущенного в эксплуатацию по акту от 17.06.2013 на срок с 17.06.2013 по 17.06.2017.

В период с 23.06.2017 по 23.09.2017 и с 25.10.2017 по 31.12.2017 количество потребленной ответчиком тепловой энергии определялось расчетным способом в связи с демонтажем спорного теплосчетчика для технического обслуживания и проведения поверки.

Согласно комиссионному акту от 24.11.2017 прибор учета тепловой энергии, находящийся в МОУ "Алгатуйская СОШ", вышел из строя, поскольку был подключен по схеме для открытой системы теплоснабжения, тогда как названный объект подключен к закрытой системе теплоснабжения; комиссия пришла к выводу о недостоверности показаний спорного прибора учета.

В этой связи МУСХП "Центральное" произвело определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 расчетным способом; стоимость энергоресурса составила 312 016 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема поставленного энергоресурса расчетным способом ввиду недоказанности истцом факта неисправности прибора учета.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из доказанности факта неисправности прибора учета (работы в нештатной ситуации) в спорный период.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034), части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 122 Правил N 1034 к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

Правильно применив названные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе договор от 01.09.2016 N 4/2016, акты от 24.11.2017, от 21.12.2018 N 53, ведомости регистрации параметров за 2017-2019 годы, письмо ООО "Автоматика" от 02.03.2019 N 99, заключения эксперта по результатам первоначальной и дополнительной экспертизы от 25.03.2019 и от 24.11.2021 соответственно, пояснения эксперта, расчет), и установив, что в спорный период прибор учета работал в нештатной ситуации (измеряемая прибором учета величина разницы температур выходила за допустимый диапазон измерения разности температур, указанный в паспорте прибора учета), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисправности прибора учета, в связи с чем, объем тепловой энергии должен определяться расчетным путем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение от 24.11.2021 является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом кассационной инстанции. Названное заключение оценено апелляционным судом в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы ответчика о доказанности факта исправности прибора учета, подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка обоснованности расчета истца, также подлежат отклонению.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, применение которой следует из пунктов 2, 114 Правил N 1034, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А19-16308/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина