Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф02-1444/22 по делу N А33-9659/2020

город Иркутск

06 апреля 2022 г.

Дело N А33-9659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давтяна Артура Азатовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А33-9659/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года Галкина Татьяна Петровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Давтян Артур Азарович.

Определением суда от 01 ноября 2021 года процедура реализации имущества Галкиной Т.П. завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с определением суда от 01 ноября 2021 года в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный управляющий Давтян Артур Азарович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Давтяна А.А. возвращена заявителю, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В дальнейшем Галкина Т.П. также обжаловала определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года апелляционная жалоба Галкиной Т.П. возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный управляющий Давтян А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что определение суда первой инстанции Галкина Т.П. не получала; отмечает, что первоначально апелляционная жалоба была подана 21.11.2021 и повторно 29.12.2021 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Галкиной Татьяны Петровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное определение суда обжаловано арбитражным управляющим Давтяном Артуром Азаровичем, который исполнял обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Галкиной Татьяны Петровны.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Принимая во внимания указанные разъяснения, арбитражный суд округа полагает возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу арбитражного управляющего, как действующего в интересах имущественных прав должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 01 ноября 2021 года, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 01 ноября 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 17.11.2021, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" 29.12.2021, то есть с пропуском срока.

Галкиной Т.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на невозможность своевременного обжалования определения от 01 ноября 2021 года, ввиду его неполучения.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Приняв во внимание дату изготовления судом первой инстанции обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Дело о банкротстве Галкиной Т.П. инициировано самим должником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 о признании Галкину Т.П. банкротом направлена по адресу ее регистрации по месту жительства. Конверт с копией данного судебного акта возвращен в материалы дела с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением должника.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу и иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судебные акты по данному делу опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Учитывая указанные нормы процессуального права, признав факт надлежащего извещения должника, апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку должник не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А33-9659/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская