Раздел 8

8. О возможности взыскания судебных расходов с органа местного самоуправления в случае удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку с ответчика, которым выступает орган местного самоуправления, как с проигравшей стороны могут быть взысканы судебные расходы.

Вместе с тем, в судебной практике сформировался подход, согласно которому взыскание судебных расходов с органа местного самоуправления в случае удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку недопустимо (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2009 года по делу N А32-14204/2007, Определением ВАС РФ от 30 апреля 2009 года N ВАС-4551/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора; постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А41-5259/10).

Необходимо учитывать, что по смыслу вышеназванной статьи АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Однако такой способ защиты, как признание права собственности в целях легализации самовольной постройки, обладает определенной процессуальной спецификой, поскольку обращение лица с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 ГК РФ закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом у истца на момент подачи иска отсутствует право собственности, а соответственно, у ответчика отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03