Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф02-1550/22 по делу N А33-12178/2020

город Иркутск

12 апреля 2022 г.

Дело N А33-12178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" Пилягина Дмитрия Георгиевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А33-12178/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфортный Дом" (далее - должник, ООО "УК "Комфортный Дом") в Арбитражный суд Красноярского края обратилась Соколова Светлана Михайловна с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пилягина Дмитрия Георгиевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2022 года жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением Пилягиным Дмитрием Георгиевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Комфортный Дом", выразившимся в не указании в инвентаризационной описи расчетного счета должника N 40821810231000000203 и не отражении остатков денежных средств на указанном счете; не проведении собрания работников, бывших работников должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 10 января 2022 года, конкурсный управляющий Пилягин Д.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Пилягина Д.Г. возвращена заявителю, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Пилягин Д.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что срок на обжалование определения суда первой инстанции им не пропущен, поскольку текст обжалуемого судебного акта был размещен в информационной системе "Мой Арбитр" только 26.01.2022, следовательно, необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствовала.

В отзыве, поступившем в суд 18.03.2022, Соколова С.М. заявила возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемое определение апелляционного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Дата изготовления судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

Определение Арбитражного суда Красноярского края о частичном удовлетворении жалобы Соколовой С.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пилягина Д.Г. изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года, что следует из текста данного определения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.01.2022 (с учетом выходных дней).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего Пилягина Д.Г. поступила посредством системы "Мой арбитр" 08.02.2022, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Конкурсный управляющий полагает, что им не пропущен срок на апелляционное обжалование, поскольку текст обжалуемого определения был размещен в информационной системе "Мой Арбитр" только 26.01.2022 и при исчислении срока на обжалование от указанной даты десятидневный срок на обжалование истек 09.02.2022.

Данный довод конкурсного управляющего не основан на нормах права.

Исчисление заявителем кассационной жалобы срока подачи апелляционной жалобы с момента опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения суда первой инстанции противоречит требованиям части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено указанным кодексом.

Поскольку в силу части 1 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер, в отсутствие такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не было оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении данного срока, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд не проверял уважительность причин пропуска срока и, соответственно, не отражал таких выводов в судебном акте, поскольку заявителем апелляционной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановление срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А33-12178/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.В. Зуева