Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф02-1180/22 по делу N А19-7533/2016

город Иркутск

21 апреля 2022 г.

Дело N А19-7533/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании Федорчука Сергя Александровича (паспорт) и его представителя Смирнова В.В. (доверенность от 20.10.2020, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Михайловой О.С. (доверенность от 23.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорчука Сергея Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А19-7533/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года Федорчук Сергей Александрович (далее - Федорчук С.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ивасюк С.Д. (далее - финансовый управляющий).

Федорчук С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71:

1) жилого дома, общей площадью 215,2 кв. м,

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 786 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:34582,

3) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 140 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:34583.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года и от 24 ноября 2020 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Загребина Алена Сергеевна, Загребина Татьяна Сергеевна, Каверина Ксения Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Федорчук С.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что выводы суда апелляционной инстанции относительно установления вины должника, а так же о наличии оснований для фактического лишения исполнительского иммунитета единственного жилья должника и его членов семьи несостоятельны. Суд фактически произвольно, в отсутствие законодательного регулирования, определил разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 14.05.2012. По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимости безусловного применения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Суд апелляционной инстанции так же пришел к необоснованному выводу о том, что в действиях должника имеется недобросовестность и обращение с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества является злоупотреблением правом. Суд нарушил пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2008 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (кредитором) и Федорчуком С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 22386/2-810/08эф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита в срок до 12.09.2013, а также уплатить проценты в размере 32% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предоставил Федорчуку С.А. кредит в размере 1 000 000 рублей, заемщик, со своей стороны, обязательства по кредитному договору возврату кредита и уплате процентов исполнил частично.

09.06.2010 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (цедентом) и ООО "Компания Траст" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) N 670, по которому цедент передал цессионарию право требования к должнику, основанное на кредитном договоре N 22386/2-810/08эф от 12.09.2008 в объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Неисполнение Федорчуком С.А. денежного обязательства перед ООО "Компания Траст" в установленный срок, послужило основанием обращения ООО "Компания Траст" за взысканием долга в судебном порядке.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-3824/2010 солидарно с Федорчука С.А. (как основного должника), ООО "Вечность" и Загребиной А.С. (как поручителей) в пользу ООО "Компания Траст" взыскано: задолженность по кредитному договору от 12.09.2008 в размере 1 919 032 рублей 51 копейки, в том числе: 1 000 000 рублей - основной долг, 419 032 рубля 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 500 000 рублей - пени; а также 17 918 рублей 08 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что с 27.04.2009 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали.

Решение суда вступило в законную силу 01.09.2011. Во исполнение решения Октябрьским районным судом г. Иркутска 30.09.2011 выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке службы судебных приставов по состоянию на 22.04.2016 задолженность Федорчука С.А. перед ООО "Компания "Траст" составила 1 943 616 рублей 43 копейки.

В отношении солидарных должников - Загребиной А.С. и ООО "Вечность", судебным приставом-исполнителем также были возбуждены исполнительные производства, однако взыскание задолженности не производилось.

В 2010 и 2012 годах Федорчуком С.А. в счет оплаты задолженности перед ООО "Компания "Траст" производились разовые платежи, общий размер которых составил 42 502 рублей. Денежные средства в размере 42 502 рублей кредитором были учтены в счет погашения - в первую очередь задолженности в части расходов по госпошлине в размере 17 918 рублей 08 копеек, в оставшейся части - 24 583 рубля 92 копейки в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о признании гражданина Федорчука С.А. банкротом денежное обязательство перед ООО "Компания Траст" (с учетом произведенных платежей) составляет 1 919 032 рубля 51 копейка, в том числе:

1 000 000 рублей - основной долг, 419 032 рубля 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 500 000 рублей - пени.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Иркутской области в определении от 18.08.2016, которым было признано обоснованным заявление ООО "Компания Траст" о признании должника несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

До настоящего времени ни основным должником, ни солидарными должниками оплата задолженности не производилась.

Анализ имущественного положения должника проведен Арбитражным судом Иркутской области в определении от 18.08.2016 и решении от 06.03.2017.

Из содержания указанных судебных актов следует, что в период с 01.12.2002 по 30.06.2012 Федорчук С.А. являлся сотрудником ООО "Вечность", которым, как страхователем, производились отчисления в пенсионный фонд, что отражено в сведениях отделения ПФ РФ (ГУ) по Иркутской области от 20.07.2016 N ВЯ-08/8957, предоставленных на основании определения суда от 23.06.2016 об истребовании доказательств; в более поздний период сведения о пенсионных отчислениях отсутствуют.

По данным Службы Гостехнадзора по Иркутской области (от 02.06.2016 N 78/03-37-871/16, от 13.12.2016 N 78/03-37-2248/16) Федорчук С.А. зарегистрированных самоходных машин и иной техники не имеет.

По данным ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" (от 02.09.2016 N 1-1938) судов, зарегистрированных за должником, не имеется.

По сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (от 06.06.2016 N 25/70-4455), ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (от 02.09.2016 N 45/9/19/2595) за Федорчуком С.А. зарегистрированы автотранспортные средства в количестве 3-х единиц - а/м "ММС-PAJERO", 1985 г. выпуска, гос. номер У993КС/38; "М-21", 1964 г. выпуска, гос. номер О777ОО/38; "ГАЗ-310210", 1997 г. выпуска, гос. номер С819РТ/38.

Федорчук С.А. в своих письмах от 14.09.2016, 25.10.2016, направленных в адрес финансового управляющего, пояснил, что автомобиль "ММС-PAJERO" продан по доверенности в 2005 году, документы утрачены, сведений о дальнейшей судьбе автомобиля не имеет; автомобиль "М21" передан взыскателю на основании судебного акта. При этом должник просил финансового управляющего оказать содействие в снятии транспортных средств с регистрационного учета. Также Федорчук С.А. сообщил финансовому управляющему, что в настоящее время не трудоустроен, заработки являются нерегулярными; получает доход от сдачи в аренду земельного участка и части жилого помещения, используемого ООО "Вечность-Иркутск" (10 000 рублей в месяц).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (от 31.10.2016 N 38-00-4001/5002/2016-5371), отражены сведения относительно ранее принадлежавших Федорчуку С.А. объектов недвижимого имущества (1/10 доли в общем праве собственности на квартиру; нежилого здания), право собственности на которые прекращено в 2011, 2014 годах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Федорчуку С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1908 с местоположением: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71 и расположенный на нем жилой дом 78,5 кв. м.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации за Федорчуком С.А. права собственности, право собственности на земельный участок 926 кв. м по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71, зарегистрировано 01.03.2012, а на расположенный на нем жилой дом 78,5 кв. м - 04.04.2007.

Согласно справкам МКУ "Сервисно-регистрационный центр" от 13.02.2019 и от 15.12.2020, по адресу Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71 зарегистрировано 4 человека. Федорчук С.А. зарегистрирован 23.03.2009. Жена должника - Загребина Алена Сергеевна - 13.03.2017. Загребина Татьяна Сергеевна (сестра Загребиной А.С.) и Каверина К.И. 23.08.2011 года рождения (дочь Загребиной А.С.) зарегистрированы по указанному адресу 30.03.2017.

Финансовый управляющий неоднократно обращался к Федорчуку С.А. с требованием (уведомления от 09.03.2017 N 108, от 23.03.2017 N 126) о предоставлении доступа на территорию земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые должником оставлены без исполнения. В ходе неоднократных выездов по месту нахождения имущества: г. Иркутск, ул. Пискунова, 71 осмотр имущества с целью разрешения вопроса о включении (не включении) его в конкурсную массу должника не произведен ввиду воспрепятствования должником доступа к имуществу, о чем финансовым управляющим составлены акты от 21.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в жилой дом (кадастровый номер 38:36:000021:29384) и на земельный участок (кадастровый номер 38:36:000021:1908), расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 71, в целях проведения описи имущества должника Федорчука С.А.

В ходе осмотра принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 71 (проведенного 02.02.2018 финансовым управляющим совместно с представителями ОСП г. Иркутска, МУП БТИ г. Иркутска, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Иркутска, Инспекции по делам несовершеннолетних Управления опеки и попечительства) установлено, что на здании расположены вывески организаций - ООО "Медиация и право" и ООО "Вечность-Иркутск", местом нахождения которых указан адрес (место жительства) должника; при этом каких-либо документов, на основании которых организации используют принадлежащие должнику жилые помещения, Федорчук С.А. не представил.

Также установлено, что к жилому зданию пристроен второй этаж, который по утверждению должника, используется им как единственное пригодное для постоянного проживания помещение. Документы, подтверждающие, что надстройка осуществлена с соблюдением действующего законодательства, должник не представил. Однозначный вывод о характере использования помещения сделать по результатам осмотра оказалось невозможно, поскольку в нем на момент проведения осмотра велись ремонтные работы.

Согласно данным КУМИ Администрации г. Иркутска от 01.12.2016 N 505-70-13085/16 разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71, а также на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Федорчуку С.А., либо уполномоченному им лицу не выдавалось, обращений по данному вопросу не поступало.

В ходе осмотра территории финансовым управляющим также установлено, что на земельном участке имеются гаражи и иные хозяйственные постройки (электрощитовая, септик, скважина), сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В гаражах располагалось имущество ООО "Вечность-Иркутск". Кроме того, на прилежащей к зданию по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71 территории финансовым управляющим обнаружено автотранспортное средство "ГАЗ-310210", при визуальном осмотре которого установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии.

Вопрос о включении в конкурсную массу гаражей, расположенных по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71, гаражей: лит. Г1 площадью 97,8 кв. м, лит. Г5 площадью 42,7 кв. м, лит. Г6 площадью 39 кв. м до настоящего времени не разрешен.

Определением от 21.07.2021 производство по заявлению ООО "Компания Траст" о разрешении разногласий в части включения в конкурсную массу имущества должника (трех гаражей и земельного участка под ними) приостановлено до разрешения настоящего обособленного спора об исключении дома и земельных участков из конкурсной массы должника.

По заданию финансового управляющего был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1908 на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:36:000021:34582 и 38:36:000021:34583.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 года по делу N 2-839/2019 признаны недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1908 с последующим образованием земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:34582 площадью 786 кв. м и 38:36:000021:34583 площадью 140 кв. м.

При рассмотрении указанного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой, вариант раздела земельного участка возможен только при переносе электрощитовой и туалета на земельный участок, который при разделе останется у Федорчука С.А. Если перенос электрощитовой невозможен, возможен вариант оформления сервитута под строением. Оставшиеся строения, расположенные на участке N 1 (кладовая, хоз. постройка, беседка) после раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1908 не являются необходимыми постройками для обеспечения нормального функционирования объекта капитального строительства - жилого дома, а являются лишь вспомогательными строениями.

Кроме того, по заявлению ООО "Компания Траст" в деле о банкротстве рассматривался вопрос о возможности раздела в натуре двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71, кадастровый номер N 38:36:000033:11585, принадлежащего Федорчуку С.А., на самостоятельные части жилого дома. Кредитор просил признать за Федорчуком С.А. право собственности: на часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома и на часть жилого дома (помещения), расположенную на 2 этаже жилого дома. Включить в конкурсную массу Федорчука С.А. часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Траст" отказано, так как жилой дом является непригодным для проживания, не отвечает признакам жилого помещения.

При рассмотрении обособленного спора судом было установлено, что в 2012 году Федорчуком С.А. в Управление Росреестра по Иркутской области был предоставлен технический план здания от 06.06.2012, согласно которому площадь указанного здания изменилась за счет возведения в 2010 году двухэтажного пристроя к жилому дому и заявление о регистрации права собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 215,32 кв. м. Решение о регистрации права собственности было приостановлено. По заявлению финансового управляющего в виду ошибочности приостановки регистрации права за Федорчуком С.А. на жилой дом, 09.04.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 215,32 кв. м.

В материалы обособленного спора представлено заключение специалиста N 44-04-2019 от 29.04.2019 (ООО "Оценщик"), из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Пискунова, 71, является непригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт использования строения под деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг (изготовление памятников), подтверждается постановлениями Управления Росреестра по Иркутской области от 17.07.2018 и от 20.12.2018, фотографиями специалиста - ООО "Оценщик".

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000021:34582 и 38:36:000021:34583, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Пискунова, 71, должник указал на то, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением. Выразил несогласие с произведенным финансовым управляющим разделом земельного участка на два земельных участка, поскольку раздел земельного участка произведен без учета расположения хозяйственных построек, инженерных коммуникаций. После раздела земельного участка жилой дом и хозяйственные постройки вспомогательного значения фактически разделены друг от друга. Так, жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:34583, а хозяйственные постройки вспомогательного назначения (электрощитовая, септик, скважина) располагаются на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:34582. По мнению Федорчука С.А., реализация одного из земельных участков нарушит права и законные интересы должника и членов его семьи и приведет к невозможности их нормальной жизнедеятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание отсутствие у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, количество проживающих в нем лиц, с целью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы вышеуказанного имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На сохранение исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, в ситуации банкротства должника указано также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

При рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 N 15-П (далее - постановление N 15-П), в котором указано, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, на собрании кредиторов, состоявшемся 22.07.2019, была одобрена сделка по приобретению в собственность должника жилого помещения, пригодного для проживания в границах населенного пункта г. Иркутска, за счет средств конкурсного кредитора - ООО "Компания Траст", о чем финансовым управляющим была размещена публикация в ЕФРСБ (N 39989965 от 26.07.2019).

Для установления полноты обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, в порядке части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года должнику было предложено представить в суд пояснения относительно того, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору (составляющие задолженность перед ООО "Компания Траст", включенную в реестр требований кредиторов должника) с документальным подтверждением расходования указанных денежных средств на указанные цели.

ООО "Компания Траст" было предложено представить в суд копию решения суда от 09.02.2010 по делу N 2-3824/2010, которым установлен состав и размер задолженности должника перед кредитором; сведения о целях получения должником кредита (при наличии).

Принимая во внимание, что в данном случае для разрешения вопроса о возможности применения исполнительского иммунитета решающее значение имеет определение рыночной стоимости спорного имущества (ее соотношение с суммой долга), в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости имущества, об исключении которого заявлено должником.

21.06.2021 и 22.06.2021 должник представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что он не использовал заемные денежные средства на улучшение жилищных условий и/или на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу:

г. Иркутск, ул. Пискунова, 71. Из открытых данных, расположенных в сети Интернет (Google Maps Pro), по снимкам объектов недвижимого имущества от мая 2006 года, мая 2009 года, апреля 2019 года можно установить, что на май 2006 года жилой дом уже существовал в реконструированном виде. Денежные средства были использованы на исполнение обязательств по контракту N AXV-001 от 05.01.2006, заключенного между ООО "Вечность" (покупатель) в лице директора Федорчука С.А. и XIAMEN RICHALL IMPORT&EXPORT CO,LTD (продавец).

В подтверждение указанных обстоятельств должник представил в материалы дела копии: контракта N AXV-001 от 05.01.2006, накладных от 27.03.2006, от 14.08.2017, спецификации к пакинг-листу N 00292693 от 03.08.2009, инвойс N 00292693 от 03.08.2009, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 17.08.2009; снимки объектов недвижимости, расположенных в сети Интернет (Google Maps Pro).

13.08.2021 ООО "Компания Траст" представила письменные пояснения, в которых указала на то, что с 27.04.2009 Федорчук С.А. не произвел ни одного платежа в погашение долга. Согласно техническому плану здания от 06.06.2012 площадь спорного дома изменилась за счет возведения в 2010 году двухэтажного пристроя к жилому дому, что также согласуется с заключением специалиста ООО "Оценщик". Принимая во внимание дату начала неисполнения Федорчуком С.А. кредитных обязательств (27.04.2009) и дату реконструкции спорного дома (2010 год), можно сделать вывод о наличии злоупотребления в поведении должника, которое выражается в том, что денежные средства направлялись не на погашение задолженности, а на улучшение своего имущественного положения, создания объекта недвижимости формально защищенного исполнительским иммунитетом в ущерб интересам кредитора.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по ходатайству ООО "Компания Траст" была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 248/21 от 19.10.2021, по состоянию на 19.10.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Пискунова, д.71 составляет (округленно):

1) 1 993 000 рублей - жилое здание, общей площадью 215,2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000033:11585,

2) 3 160 000 рублей земельный участок, общей площадью 786 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:34582,

3) 563 000 рублей земельный участок, общей площадью 140 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:34583.

Согласно сведениям, отраженным финансовым управляющим в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.06.2021, в реестр требований кредиторов должника включено всего 5 кредиторов (ООО "Компания Траст", ПАО "Сбербанк", ФНС России, Лалетин В.В., Загребин В.С.). Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 6 276 638 рублей 80 копеек, из которых 5 192 010 рублей 04 копейки основной долг третьей очереди, 1 084 628 рублей 76 копеек - пени, штрафы. За период процедуры реализации имущества удовлетворено требований кредиторов на сумму 85 073 рублей 88 копеек (1,36%). Текущие расходы на проведение процедур банкротства составили 159 349 рублей 52 копейки, из которых оплачено за счет конкурсной массы 68 510 рублей.

Доводы финансового управляющего должника и кредиторов о наличии в действиях Федорчука С.А. при обращении с настоящим заявлением злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными исходя из следующего.

Жилой дом, площадью 215,32 кв. м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Пискунова, д.71, который принадлежит Федорчуку С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи дома от 2007 года, был реконструирован в 2010 году (заключение специалиста ООО "Оценщик", технический паспорт от 2012 года, сведения из ЕГРН); не является совместной собственностью с супругой должника, поскольку брак зарегистрирован 14.03.2016; является непригодным для проживания, не отвечает признакам жилого помещения (заключение специалиста ООО "Оценщик", определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020).

Доводы должника о том, что жилой дом был реконструирован в 2006 году не нашли своего подтверждения. Представленные должником снимки объектов недвижимости, расположенные в сети Интернет (Google Maps Pro) не позволяют сделать однозначный вывод о дате реконструкции дома, так как сделаны сверху, что исключает возможность определения этажности объекта. Кроме того, невозможно установить точную дату съемки объекта.

Спорный жилой дом приобретен Федорчуком С.А. в 2007 году, его площадь на момент покупки составляла 78,5 кв. м, соответственно в 2006 году его реконструкция до 215 кв. м не была произведена.

Из заключения специалиста ООО "Оценщик" от 29.04.2019 следует, что реконструкция дома (произведен каркасный пристрой к дому и над всей площадью возведен каркасный 2-й этаж) произведена в 2010 году (стр. 4 заключения). Первый технический паспорт, содержащий сведения об изменении технических характеристик (увеличение площади) был изготовлен в 2012 году.

В материалах дела отсутствуют предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие перевод жилого здания в нежилое.

Вместе с тем, факт использования спорного дома как административного здания (для осуществления деятельности, связанной с оказанием ритуальных услуг), подтверждается постановлениями Управления Росреестра по Иркутской области от 17.07.2018 и от 20.12.2018, фотографиями специалиста - ООО "Оценщик".

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Загребина Алена Сергеевна, Загребина Татьяна Сергеевна, Каверина Ксения Ивановна зарегистрированы в спорном доме после признания должника банкротом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания в спорном доме указанных лиц материалы дела не содержат.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, побудивших супругу должника и ее родственников сменить место жительства после признания должника банкротом, материалы дела не содержат.

Кроме того, Загребина Татьяна Сергеевна, Каверина Ксения Ивановна не являются прямыми родственниками должника, доказательств нахождения их на иждивении у должника не имеется.

Сопоставив дату начала неисполнения Федорчуком С.А. кредитных обязательств (27.04.2019) и дату реконструкции спорного дома, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в поведении должника признаков злоупотребления правом, которое выражается в том, что имеющиеся денежные средства направлялись должником не на погашение кредиторской задолженности, а на улучшение своего имущественного положения, создание объекта недвижимости, формально защищенного исполнительным иммунитетом в ущерб интересам кредиторов.

Целью обращения Федорчука С.А. с рассматриваемым заявлением явилось недопущение реализации в рамках дела о банкротстве ликвидного дорогостоящего имущества (как было указано выше, стоимость спорных жилого здания и земельных участков по результатам судебной экспертизы определена в 5 716 000 рублей).

Должник не работает, не исполняет кредитные обязательства более 10 лет, скрывает доходы с целью уклонения от погашения обязательств. Иного имущества для обращения взыскания не выявлено.

Суд пришел к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении должником действий по недопущению реализации принадлежащего ему имущества для погашения установленной в судебном порядке задолженности, что не может быть расценено арбитражным судом иначе как злоупотребление правом.

Документы, представленные должником в суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов о том, что кредитные денежные средства были использованы на исполнение обязательств по контракту N AXV-001 от 05.01.2006, так же свидетельствуют о недобросовестном поведении должника в виде вывода своих активов подконтрольному юридическому лицу ООО "Вечность" (директором и единственным учредителем которого являлся должник) вместо погашения текущей задолженности по кредиту, которая в 2009 году была несопоставимо ниже контрактных обязательств (34 000 рублей ежемесячный платеж против 3 000 000 долларов США).

Инициирование Федорчуком С.А. данного обособленного спора правильно расценено апелляционным судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам (кредиторам должника), действие в обход закона, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном акте суда первой инстанции указано на отсутствие допустимых доказательств того, что жилой дом явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина - должника и членов его семьи в жилище.

Вместе с тем, подтверждая свои намерения приобрести Федорчуку С.А. и его супруге иное жилье, пригодное для проживания, ООО "Компания Траст" сослалась на решение Думы г. Иркутска от 05.07.2005 N 004-20-140161/5 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилой площади жилого помещения в г. Иркутске", согласно которому учетная норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма составляет 15 кв. м общей площади на одного человека.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (irkutskstat.gks.ru) средняя цена одного квадратного метра общей площади на вторичном рынке в третьем квартале 2021 года составляет 67 301 рублей 64 копейки.

По результатам соотношения рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что после приобретения должнику замещающего жилья (расходы на приобретение которого составят округленно 2 600 000 рублей) оставшаяся часть денежных средств (около 3 000 000 рублей) приведет к погашению требований кредиторов на 40-50% реестровой задолженности, что является существенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы направлено на распространение исполнительского иммунитета на здание, очевидно не являющееся жилым, а действия должника по недопущению реализации спорных объектов для погашения установленной судом задолженности перед кредиторами характеризуют его недобросовестность, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Федорчука С.А. об исключении имущества из конкурсной массы.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А19-7533/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А19-7533/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова