Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф02-759/22 по делу N А19-27764/2019

город Иркутск

20 апреля 2022 г.

Дело N А19-27764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Могилевлифтмаш-Усолье" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Куренсковой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу N А19-27764/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифтовый инженерный центр".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО "Звезда" утверждена арбитражный управляющий Куренскова Анастасия Евгеньевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Могилевлифтмаш-Усолье" (далее - ООО "Могилевлифтмаш-Усолье", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "Звезда" и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о признании недействительной сделки по зачету Фондом обеспечительного платежа ООО "Звезда" по договору N 43/ПО-В-Г/2017-2019 от 27.05.2019 в счет компенсации причиненных убытков и штрафа, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника обеспечительного платежа в сумме 35 939 179 рублей 05 копеек, 1 784 102 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 04.02.2021, процентов на сумму 35 939 179 рублей 05 копеек за период с 05.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года определение от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Могилевлифтмаш-Усолье" и конкурсный управляющий ООО "Звезда" Куренскова А.Е. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делуN А19-27764/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Могилевлифтмаш-Усолье", требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Звезда" Куренскова А.Е. указывает на то, что в рассматриваемом случае не действует правило о сальдировании неустойки (штрафа) в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

Временный управляющий ООО "Могилевлифтмаш-Усолье" Косыгин Александр Сергеевич в отзыве на кассационные жалобы возразил против их доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 24 марта 2022 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 10 часов 30 минут 19 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Могилевлифтмаш-Усолье" в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона N 203420000011900064, проведенного на сайте системы "Сбербанк АСТ", между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчиком) и ООО "Звезда" (подрядчиком) 27.05.2019 заключен договор N 43/ПО-В-Г72017-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ООО "Звезда" 24.05.2019 платежными поручениями N N 5, 48, 49 перечислило Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обеспечительный платеж в размере 35 939 179 рублей 05 копеек.

Прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ООО "Звезда" о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона от 05.06.2019 N 203420000011900064 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также договора от 27.05.2019.

Решением арбитражного суда по делу N А19-15817/2019 договор от 27.05.2019 признан недействительным.

05.03.2020 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области отказал в возврате обеспечительного платежа, подтвердив, что из спорной суммы удержаны пени, штрафы и иные убытки.

ООО "Могилевлифтмаш-Усолье", полагая, что зачет требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в виде убытков, штрафов и пени за счет обеспечительного платежа ООО "Звезда", осуществленный после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в обход иных кредиторов, является предпочтительным удовлетворением требований кредитора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло сальдирование встречных обязательств заказчика и подрядчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, поскольку в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии такого условия, как сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что проведение зачета выплаченного аванса, начисленных штрафных санкций и внесенного обеспечительного платежа является сальдированием в связи с встречным характером обязательств заказчика и подрядчика.

Учитывая, что зачет взаимных денежных требований вытекает из единого правоотношения, направлен на установление сальдо взаимных предоставлений, не имеется оснований для оспаривания сделки по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, в связи с этим в удовлетворении заявления отказано правильно.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу N А19-27764/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу N А19-27764/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская М.В. Зуева