Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-4371/21 по делу N А19-27764/2019

г. Чита

14 сентября 2021 г.

дело N А19-27764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Куренсковой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по делу N А19-27764/2019,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Куренсковой Анастасии Евгеньевны об изменении календарной очередности погашения текущих платежей,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1053801053525, ИНН 3801076328, юридический адрес: 665832, г. Ангарск, мкр. 7 "А", д. 6, пом. 79) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифтовый инженерный центр", принятого определением от 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Звезда" утверждена арбитражный управляющий Куренскова Анастасия Евгеньевна (далее - конкурсный управляющий).

15.03.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2021 и принять по делу новый судебный акт, установить календарную очередность погашения текущей задолженности по удовлетворению непогашенных требований по выплате заработной платы в общей сумме 4 396 635,30 рублей в приоритетном порядке перед погашением текущих требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника недостаточно денежных средств для погашения в полном объеме задолженности по второй очереди текущих требований по обязательным платежам (2 152 452,91 руб.) и по заработной плате (4 396 635,30 руб.).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, невыплата работникам заработной платы приведет к социальной напряженности, подачи на арбитражного управляющего жалоб и нарушение прав работников на оплату труда.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

У должника имеется непогашенная задолженность по заработной плате в общем размере 4 396 635,30 руб. за период ноябрь 2019 года - июнь 2020 года.

Во второй очереди текущих платежей ООО "Звезда" имеются непогашенные требования ФНС России по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 152 452 руб. 91 коп. (период образования задолженности ноябрь 2019 года - июнь 2020 года).

На расчётном счете ООО "Звезда" денежные средства отсутствуют.

По сведениям конкурсного управляющего планируется поступление денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "РГ-Экология" (ИНН 3812052953) в размере 2 669 999,61 рублей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-51638/20-96-336.

Ссылаясь на то, что данных денежных средств будет недостаточно, чтобы погасить всю задолженность по текущим требованиям второй очереди, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

По правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016),

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе признать законным отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим требованием.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы данного обособленного спора доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами данного обособленного спора не подтверждено наличие обстоятельств, о которых указано в пункте 40.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Представленные конкурсным управляющим письма Администрации Ангарского городского округа правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по делу N А19-27764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Д.В. Басаев