Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф02-1712/22 по делу N А19-21935/2019

город Иркутск

25 апреля 2022 г.

Дело N А19-21935/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Паздниковой Людмилы Игоревны Сидоровой О.С. (доверенность от 12.08.2019, паспорт, диплом), Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ворониной Ю.Н. (доверенность N 22 от 19.01.2022, паспорт, наличие высшего юридического образования не подтверждено, к участию в деле в качестве представителя не допущена, присутствовала как слушатель),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паздникова Людмила Игоревна (ОГРНИП: 304381128800029, ИНН: 381100099097, далее - предприниматель Паздникова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1020300891346, ИНН: 0323053338, далее - ПАО "Иркутскэнерго") о взыскании 52 569 984 рулей 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Предприниматель Паздникова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 150 000 рублей и расходов на проезд и проживание адвоката в размере 57 585 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу предпринимателя Паздниковой Л.И. взысканы судебные расходы в сумме 557 585 рублей 62 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО "Иркутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе на оплату проезда и проживания представителя, не отвечает критерию разумности и является чрезмерной.

Предприниматель Паздникова Л.И. в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Паздниковой Л.И. подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства (договор об оказании юридической помощи от 01.03.2019, акт приема-передачи услуг 19.10.2020, договор об оказании юридической помощи от 03.12.2020, акт приема-передачи услуг от 16.03.2021, договор об оказании юридической помощи от 18.03.2021, акт приема-передачи услуг от 02.08.2021, платежные поручения N 782 от 22.09.2016 на сумму 100 000 руб., N 2964 от 24.10.2019 на сумму 50 000 руб., N 3366 от 22.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., N 679 от 24.03.2021 на сумму 50 000 руб., N 794 от 05.04.2021 на сумму 450 000 руб., N 1985 от 17.08.2021 на сумму 500 000 руб. на общую сумму 2 150 000 руб.), судебные инстанции установили факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Правильно применив положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 557 585 рублей 62 копеек (в том числе транспортных расходов и расходов на проживание представителя в сумме 57 585 рублей 60 копеек), признав их разумными и обоснованными; в удовлетворении заявления в части 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в качестве дополнительного вознаграждения за положительный результат, так называемого "гонорара успеха", так как его выплата исполнителю поставлена в зависимость исключительно от исхода рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг, отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

При определении разумности понесенных судебных расходов судебные инстанции обоснованно учли, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена. При этом при определении обоснованности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя суды первой и апелляционной инстанций исходили из объема проделанной работы представителя, количества заседаний, а также характера и сложности рассмотренного дела. Сложность дела правильно оценена судами как высокая, требующая временных затрат, поскольку дело рассматривалось в трех судебных инстанциях, истец активно выражал свою правовую позицию, что требовало постоянного процессуального реагирования со стороны истца, принималось личное участие представителей в судебных заседаниях, осуществлялась подготовка апелляционной и кассационной жалоб. Судами учтены также продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных услуг, составленных пояснений, объем доказательственной базы, в том числе в части определения размера убытков, квалификация представителя, непосредственно оказывающего услуги, размер удовлетворенных требований, приняты во внимание сложившаяся в регионе средняя стоимости аналогичных юридических услуг.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требования в части оплаты услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Довод заявителя о неправомерности взыскания транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице также подлежит отклонению как необоснованный.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства (электронные авиабилеты по маршруту Иркутск-Чита на 14.01.2021, железнодорожные электронные билеты по маршруту Чита-Иркутск на 19.01.21, посадочные талоны, подтверждение брони предпринимателем Новиковой В.Н. и проживание Гавриловой О.А. в гостинице "Аркадия" г. Чита; платежные поручения N 34 от 12.01.2021, N 51 от 14.01.2021, N 52 от 14.01.2021, N 350 от 16.02.2021, N 141 от 25.01.2021, N 185 от 28.01.2021, N 186 от 28.01.2021, N 53 от 14.01.2021, N 43 от 13.01.2021) и установил факт несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание в гостиница е в сумме 57 585 рублей 62 копеек, признал их разумными и обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учетом удаленности г. Иркутска от г. Чита проезд представителем истца авиасообщением (перелет эконом классом из города Иркутска в Читу и обратно), а также железнодорожным транспортом (плацкартом), является целесообразным и отвечает критерию разумности, равно как и расходы заявителя в части проживания в гостинице г. Чита. При этом суд обоснованно указал на то, что необходимость проживания представителя истца в гостинице г. Чита более суток вызвана необходимостью ознакомления с дополнительными материалами, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции и отсутствующих у истца.

Нормы процессуального права, регулирующие порядок возмещения судебных расходов, применены судами первой и апелляционной инстанций в истолковании пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Несоответствия выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-21935/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский