Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф02-1879/22 по делу N А19-4234/2020

город Иркутск

25 апреля 2022 г.

Дело N А19-4234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года по делу N А19-4234/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Конюкова Любовь Геннадьевна (ИНН 752404010633, далее - Конюкова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременной передаче исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС N 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств УФССП (далее - Межрайонный отдел судебных приставов).

Определениями от 12 марта 2020 года и 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов и судебный пристав-исполнитель Аверкиева Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель, Аверкиева Т.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конюкова Л.Г. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Суд исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 4 марта 2022 года, Конюкова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить ввиду отсутствия оснований для его вынесения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что указание персональных данных судебного пристава-исполнителя на почтовой корреспонденции, направленной по месту нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, привело бы к отказу во вручении его адресату, поскольку Аверкиева Т.Н. по данному адресу не проживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещались в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 11.04.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, информация с официального сайта АО "Почта России" о вручении корреспонденции, также информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

С апелляционной жалобой заявитель предоставил доказательства ее отправки другим участвующим в деле лицам на 1 листе - квитанции от 19.02.2022 с почтовыми идентификаторами 66331068002597 и 66331068002573. Адресатами данных почтовых отправлений указаны УФССП и Межрайонный отдел судебных приставов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда первой инстанции от 12 марта 2020 года.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было верно указано на то, что доказательств отправки (вручения) копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес третьего лица, привлеченного участию в деле определением суда первой инстанции от 18 марта 2020 года, - Аверкиевой Т.Н. - в суд апелляционной инстанции не представлено.

Межрайонный отдел судебных приставов и судебный пристав-исполнитель привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве самостоятельных участников процесса.

Следовательно, Конюкова Л.Г. обязана была представить доказательства направления копии апелляционной жалобы каждому лицу, участвующему в деле. Оснований для освобождения от указанной обязанности процессуальное законодательство применительно к обстоятельствам настоящего дела не содержит. Нахождение двух участвующих лиц по одному адресу (месту осуществления деятельности) не освобождает лицо, обращающееся в суд апелляционной инстанции, от направления копии апелляционной жалобы каждому из таких лиц.

Следовательно, у апелляционного суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Кодекса, правомерно вынес определение от 4 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Более того, в дальнейшем Конюкова Л.Г. представила доказательства направления апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, определением от 31 марта 2022 года жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года по делу N А19-4234/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко