Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф02-5566/22 по делу N А19-4234/2020

город Иркутск

23 ноября 2022 г.

Дело N А19-4234/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании слушателя Майсюра В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу N А19-4234/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Конюкова Любовь Геннадьевна (ИНН 752404010633, далее - Конюкова Л.Г., взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, далее - УФССП, Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременной передаче исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС N 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов, отдел).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Конюкова Л.Г., ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статьи 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неправомерно возложили на него обязанность по опровержению довода Управления об отправке исполнительного листа из Управления в отдел судебных приставов 18.02.2019; Управление не представило доказательств направления исполнительного листа в отдел посредством почтовой связи; акт об уничтожении документов не подтверждает факт отправки исполнительного листа; исполнительный лист от 18.02.2019 получен Управлением 12.03.2019, а в отдел поступил 28.03.2019, то есть пересылка почтовой связью в пределах города составила 16 суток, при том, что на сайте Почты России указан двухдневный контрольный срок доставки в пределах города.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, Конюкова Л.Г. письмом от 21.11 2022 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А45-29100/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество физических лиц и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспресс деньги" на общую сумму 247 000 рублей.

Во исполнение указанного постановления 18.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС N 029690509, который Конюкова Л.Г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направила в Управление.

Указанные документы получены адресатом 12.03.2019, отделом судебных приставов для исполнения получены 28.03.2019, в связи с чем 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Е.О. в отношении ООО "Экспресс Деньги" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74220/19/38021-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Полагая, что Управление не исполнило свои обязанности, допустив бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в отдел заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности фактов незаконного бездействия Управления и нарушения прав и интересов взыскателя.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель согласно требований частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Из смысла и содержания статей 329 и части 2 статьи 201 АПК РФ бездействие судебного пристава может быть признано незаконным судом незаконным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту), наличие (отсутствие) фактов, опровергающих действие (бездействие) в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, совершивший оспариваемые действие (бездействие).

При этом, согласно положениям части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя. Заявитель также вправе опровергнуть доводы и обстоятельства, указанные лицом, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Конюкова Л.Г. просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа от 18.02.2019 в соответствующее подразделение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что фактически заявление и исполнительный лист в отдел из Управления поступили, исполнительное производство в установленные статьей 30 Закона N 229-ФЗ возбуждено, сроки передачи указанных документов из Управления (подразделения) в другое подразделение данным законом не регламентированы, пришел к выводу о доказанности факта своевременного направления исполнительного листа из Управления в отдел, недоказанности факта незаконного бездействия Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции также установил, что доказательства нарушения прав и интересов взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) Управления в деле отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

При этом рассматривая возражения Управления на апелляционную жалобу и представленные в их обоснование документы (акт N 1 от 11.03.2022 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению", составленный в соответствии с приказом Управления N 407 от 26.12.2018 "Об утверждении и введении в действие номенклатуры дед аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и типовой номенклатуры дел структурных подразделений на 2019 год" (далее - Приказ N 407)), судом установлено следующее.

Согласно номенклатуре дел аппарата Управления, утвержденной данным приказом, срок хранения реестров исходящей заказной и простой корреспонденции составляет 2 года, исполнительные документы пересылаются в подразделение Управления заказной корреспонденцией. Поскольку на основании вышеуказанного приказа Управления реестры исходящей корреспонденции за 2019 год уничтожены, апелляционный суд пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.

Выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше норм права к установленным по данному делу фактам.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов: о недоказанности фактов наличия незаконного бездействия Управления, выраженного в несвоевременной передаче исполнительного листа в адрес конкретного отдела судебных приставов, и нарушении прав и законных интересов взыскателя и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Возложение на заявителя кассационной жалобы обязанность доказать факт бездействия Управления по соблюдению сроков направления служебных документов из содержания судебных актов не усматривается, в связи с чем суд считает, что бремя доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами распределено правильно.

Оценка доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу N А19-4234/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко