Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф02-1602/22 по делу N А19-3940/2021

город Иркутск

26 апреля 2022 г.

Дело N А19-3940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Востоктранспроект" - Петренко Г.Г. и Крюгер А.Г. (доверенности от 13.12.2021 и 18.04.2022 соответственно),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-3940/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоктранспроект" (ОГРН 1093850011859, ИНН 3849003670, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Востоктранспроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" (ОГРН 1089848066472, ИНН 7801485670, г. Москва, далее - ООО "Эджайл Архитект") о взыскании 845 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору N РЖД/СХ-И-2.1 от 28.04.2017, 795 145 рублей пеней за просрочку оплаты за период с 08.08.2018 по 04.03.2021, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 29 401 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 845 000 рублей задолженности, 794 300 рублей пеней, 29 985 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 29 386 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года исправлены арифметические ошибки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения суда от 25.05.2021 и полного текста решения от 01.06.2021 по делу, абзац второй и четвертый резолютивной части решения суда от 25 мая 2021 года и полного текста решения от 1 июня 2021 правильно следует читать;

"С общества с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктранспроект" взыскано: сумма 760500 руб. - основной долг, сумма 714 870 руб. - неустойка, сумма 26 447 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Эджайл Архитект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктранспроект" взыскано 26 985 руб. - судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года определение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание решения после его вынесения; отмечает, что истец не направил ответчику копию заявления об исправлении арифметической ошибки, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон; полагает, что процедура вынесения оспариваемого определения позволяет утверждать об отсутствии беспристрастности суда; суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в постановлении заявленные ответчиком доводы.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу; ответчик своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из оспариваемого определения, суд первой инстанции, по соответствующему заявлению истца, установив, что им допущена арифметическая ошибка в указании суммы основного долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, обусловленная неверным расчетом процента от общей суммы договора, исправил допущенную ошибку, осуществив перерасчет заявленных требований на сумму меньшую, чем изначально заявлена истцом.

Исходя из содержания нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправление данных ошибок не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае, устранение такой арифметической ошибки произведено в пользу ответчика (перерасчет требований произведен на сумму меньшую, чем изначально заявлена истцом). Истец же не оспаривает правомерность определения об исправлении арифметической ошибки, соглашаясь с размером удовлетворенных требований в его пользу. С учетом указанного, принимая во внимание, что постановлением суда округа от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции от 1 июня 2021 года было оставлено без изменения уже после вынесения определения об исправлении опечатки от 13 декабря 2021 года, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок. Вопреки доводам заявителя, устранение допущенной судами арифметической ошибки не повлекло изменение содержания решения.

При этом суд округа обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Суд округа, между тем, не усматривает в доводах заявителя о нарушении норм процессуального права обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-3940/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу N А19-3940/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская В.Д. Загвоздин