|
27 апреля 2022 г.
|
Дело N А33-7303/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" - Слепнёва А.А. (доверенность от 19.04.2022 N 1-2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года по делу N А33-7303/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ОГРН 1102468027375, ИНН 2463221233, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "СпецСтройМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (ОГРН 1116320015305, ИНН 6321271557, Самарская область, г. Тольятти, далее - ООО "СтройСфера", ответчик) о взыскании 11 326 390 рублей 02 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН 1156320003575, ИНН 6321377955, Самарская область, г. Тольятти, далее - ООО "Интер-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Лаату" (ОГРН 1047855103560, ИНН 7840306149, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Лаату"), общество с ограниченной ответственностью "АльтСтрой" (ОГРН 1172468038093, ИНН 2460103954, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "АльтСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "СМУ-24" (ОГРН 1142468008814, ИНН 2460252057, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "СМУ-24"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (ОГРН 1082468043063, ИНН 2461204560, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Энергоимпульс").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройСфера" и ООО "Интер-Строй" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
ООО "СтройСфера" в своей кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика в их возникновении. Предписание инженера строительного контроля ООО "Лаату" Бородина С.В. от 03.08.2017 N 23 и заключение акционерного общества "Научно-Технический прогресс" от 22.09.2017 N 462 не являются надлежащими доказательствами некачественного выполнения работ, поскольку составлены без участия ответчика. Указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств (общего журнала работ), назначении дополнительной экспертизы.
ООО "Интер-Строй" в своей кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по договору. Считает, что выводы экспертов, изложенные в заключении от 05.02.2021 N СТЭ 04-02/2021, не обоснованы и вызывают сомнение в правильности; судами не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела (рецензиям), проигнорированы ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ООО "Интер-Строй" поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также кассационную жалобу ООО "СтройСфера".
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2017 между ООО "СпецСтройМонтаж" (заказчик) и ООО "СтройСфера" (подрядчик) заключен договор подряда N 7/17 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2017 N 1, от 11.09.2017 N 2), по условиям которого (пункты 1.2, 2.1, 4.2) подрядчик обязался из своих материалов, собственными силами выполнить работы по объекту - гипермаркет "Лента", по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, ул. Мира, с северной стороны жилого дома N 13, согласно разделительной ведомости (приложение N 3 к договору) в срок не позднее 30.11.2017 и сдать результаты работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
Цена договора составила 163 330 278 рублей 06 копеек (пункт 3.1 договора), в том числе 20 445 385 рублей 10 копеек - цена работ по устройству ж/б плиты пола в помещении (приложение N 1 к договору "Протокол согласования цены").
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан осуществить своевременно в указанные заказчиком разумные сроки (в сроки, указанные в соответствующем акте, подписанном сторонами) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором. В случае невыполнения подрядчиком данного обязательства заказчик имеет право привлечь стороннюю организацию для выполнения соответствующих работ за счет подрядчика.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока, который составляет 2 (два) года с даты ввода объекта в эксплуатацию. Если в указанный период обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком в соответствующем акте.
В этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков/дефектов.
Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2017 N 1 подрядчик выполнил часть работ по договору от 27.02.2017 N 7/17 на сумму 65 033 699 рублей 05 копеек, из которой 10 222 629 рублей 55 копеек - работы по устройству ж/б плиты пола в помещении (в количестве 0,5 от цены за весь комплекс работ).
Письмом от 13.07.2017 исх. N 55 заказчик уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ (в частности по устройству плиты пола) до письменного указания о возобновлении работ.
В связи с выявлением в ходе проверки устройства силовой плиты пола торгового комплекса "Лента" ТК-237, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, ул. Мира, с северной стороны жилого дома N 13, нарушений, в отношении ООО "СпецСтройМонтаж" инженером строительного контроля ООО "Лаату" Бородиным С.В. вынесено предписание от 03.08.2017 N 23, в котором истцу предложено демонтировать существующую плиту пола, выполнить согласно проекту, требований СП 70.13330.2012.
В письме от 04.08.2017 исх. N 64/1 со ссылкой на предписание от 03.08.2017 N 23 истец просил ответчика немедленно приступить к демонтажу и восстановлению существующей плиты пола согласно проекту и требований СП. 70.13330.2012, указал, что в случае отказа от устранения замечаний, в соответствии с условиями договора от 27.02.2017 N 7/17, работы будет проводить ООО "СпецСтройМонтаж" собственными силами, либо силами сторонних организаций за счет ООО "СтройСфера".
08.08.2017 комиссией в составе директора обособленного подразделения ООО "Монолитстрой" в г. Ачинске Астапова А.В., заместителя генерального директора по строительству ООО "СпецСтройМонтаж" Курочкина В.Ф. и начальника участка ООО "СпецСтройМонтаж" Мильбергера И.В. составлен акт о том, что представители подрядчика ООО "СтройСфера" по договору от 27.02.2017 N 7/17 отказались ознакомиться и зарегистрировать письмо от 04.08.2017 исх. N 64/1 о нарушениях, допущенных при устройстве силовой плиты пола на объекте.
09.08.2017 комиссией в том же составе принято решение, оформленное протоколом совещания от 09.08.2017, о выполнении демонтажа, а также работ по восстановлению силовой плиты силами ООО "СпецСтройМонтаж", либо силами сторонних организаций за счет ООО "СтройСфера"; составлен акт о том, что представители подрядчика ООО "СтройСфера" отказались ознакомиться и ставить удостоверяющую подпись в протоколе совещания от 09.08.2017 по вопросу о нарушениях, допущенных при устройстве силовой плиты пола на объекте.
Как указал истец в иске, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 27.02.2017 N 7/17, ему причинены убытки в размере 11 326 390 рублей 02 копеек (с учетом уточнений), из которых 3 817 697 рублей 66 копеек - стоимость выполненных ООО "Энергоимпульс" работ по демонтажу силовой плиты пола на объекте по договору подряда от 16.08.2017 N 2507-Д, 1 904 391 рубль 11 копеек - стоимость выполненных ООО "АльтСтрой" монтажных работ по договору строительного подряда от 06.10.2017 N 11, 1 142 471 рубль 25 копеек - стоимость выполненных ООО "СМУ-24" монтажных работ по договору на устройство бетонных полов от 26.09.2017 N 1-26/09/БП, 4 461 830 рублей - стоимость приобретенных ООО "СпецСтройМонтаж" и переданных ООО "АльтСтрой" давальческих материалов для выполнения работ по договору; претензия от 19.03.2018 исх. N 48 с требованием о возмещении убытков оставлена ООО "СтройСфера" без удовлетворения.
Определениями суда первой инстанции от 21 января 2020 года и от 18 декабря 2020 года по делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза и повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" Иванову И.А., Кондрахиной О.П. и экспертам общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" Чачаковой Е.К., Афраймович С.А. соответственно.
В материалы дела представлены заключение эксперта от 25.02.2020 N 225-2А/20 и заключение от 05.02.2021 N СТЭ 04-02/2021.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 8, 15, 309, 310, 393, 702, 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из их обоснованности по праву и размеру; пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного про
