Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф02-216/22 по делу N А78-2008/2020

город Иркутск

28 апреля 2022 г.

Дело N А78-2008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" Димовой А.В. (доверенность от 31.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу администрации городского поселения "Жирекенское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года по делу N А78-2008/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, далее - АО "ЗабТЭК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 1057513017649, ИНН 7525004784, далее - администрация, ответчик) о взыскании 938 438 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2014 по 31.11.2019, 5 349 рублей 10 копеек неустойки за период с 29.01.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 472 123 рубля 14 копеек долга, 2 691 рубль 10 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление.

Заявитель кассационной жалобы с учетом представленных дополнений к кассационной жалобе ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, что не позволяет, по его мнению, оплатить коммунальные услуги; указывает, что ряд жилых помещений закреплен за сиротами. При этом ответчик с приложением к дополнению к жалобе доказательств также выражает несогласие с присужденной суммой долга со ссылкой на передачу в спорный период части жилых помещений по договорам найма (социального найма).

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЗабТЭК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Соколовой Л.М., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 21 апреля 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу администрации, произведена замена судьи Соколовой Л.М. судьей Скубаевым А.И. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.02.2014 по 31.11.2019 АО "ЗабТЭК" (ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащие администрации жилые помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из их обоснованности по праву и по размеру в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факты оказания истцом коммунальной услуги в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений и неоплаты последним задолженности, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск частично в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, не являются основанием для освобождения от оплаты фактически потребленной ответчиком тепловой энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о закреплении ряда квартир за детьми-сиротами, в связи с чем обязанность оплачивать ресурс лежит на опекунах или попечителях, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 и статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Сведения о заселении лиц в спорные жилые помещения, доказательства нахождения детей-сирот под опекой, на попечении родственников или иных лиц, получения опекунами или попечителями (при наличии таковых) денежных средств на оплату коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Аргументы ответчика о передаче части жилых помещений по договорам найма также подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что истцом предъявлена задолженность за периоды, в которые помещения не были заселены. Периоды незаселенности определены истцом на основании представленных администрацией в материалы дела договоров социального найма.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Дополнительное представление с дополнением к кассационной жалобе доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данные доказательства не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", указанные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются и подлежат возвращению администрации*(1).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2021 года по делу N А78-2008/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина