Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф02-1351/22 по делу N А33-12689/2018

город Иркутск

28 апреля 2022 г.

Дело N А33-12689/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Галины Витальевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-12689/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года Тарасова Галина Витальевна (далее - Тарасова Г.В., должник) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бебель Алексей Владимирович.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о ходе реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку завершены все мероприятия в рамках указанной процедуры.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества в отношении должника Тарасовой Г.В.. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Тарасова Г.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 ноября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Тарасовой Г.В. и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из кассационной жалобы следует, что судами неправомерно не применены правила статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения требований кредиторов, ввиду ненадлежащей оценки вмененным в вину должника обстоятельств. Тарасова Г.В. по договору являлась залогодателем - третьим лицом, а не должником ПАО "Сбербанк России", соответственно, денежного обязательства перед кредитором ПАО "Сбербанк России" в размере 11 717 210 рублей 67 копеек не имела, что подтверждается материалами исполнительного производства. Следовательно, у ПАО "Сбербанк России" не было правовых оснований подавать заявление о признании Тарасовой Г.В. несостоятельным (банкротом). Материалами дела не подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего по состоянию на 14.10.2021 следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.06.2019 за номером N 3832383.

Опись имущества должника составлена 05.08.2019. В конкурсную массу включено 12 земельных участков на общую сумму 634 959 рублей. Имущество должника реализовано на общую сумму 634 959 рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 634 959 рублей.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.08.2019. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 14 151 396 рублей 97 копеек, в том числе 11 717 210 рублей 67 копеек - требования, обеспеченные залогом; 2 273 959 рублей 82 копейки - требования, не обеспеченные залогом; 160 226 рублей 48 копеек - пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов удовлетворены в общем размере на сумму 504 491 рубль 97 копеек, что составляет 3,56% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования залогового кредитора удовлетворены в размере 262 710 рублей, что составляет 2,24% от требований залогового кредитора.

Размер текущих обязательств должника составляет 132 236 рублей 39 копеек, текущие обязательства должника не погашены в сумме 2 402 рублей 13 копеек.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку завершены все мероприятия в рамках указанной процедуры.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Придя к выводу, что финансовым управляющим приняты все необходимые и возможные меры, направленные на поиск имущества должника, суду предоставлены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете финансового управляющего и подтверждающие выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества в отношении должника, суд правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пунктах 43, 44 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Из материалов дела следует, что определением от 21.10.2021 суд первой инстанции обязал Тарасову Г.В. передать финансовому управляющему финансовую документацию должника, признав, что Тарасова Г.В. уклоняется от исполнения обязанности, предписанной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и не выполняет требования финансового управляющего. Наличие судебного акта, которым суд обязал должника предоставить финансовому управляющему сведения о своем имуществе, подтверждает неисполнение Тарасовой Г.В. этой обязанности своевременно и добровольно. Указанное определение не исполнено должником, истребуемые сведения финансовому управляющему, суду не представлены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что к Тарасовой Г.В., уклонившейся от представления финансовому управляющему, кредиторам и суду необходимых сведений, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кроме того, в период процедуры реструктуризации долгов Тарасова Г.В. по расписке от 01.03.2019 передала своему представителю Абубакирову Аксану Сайбуловичу 300 000 рублей по договору об оказании правовой помощи от 04.09.2018, что установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2019 года по настоящему делу.

Как правильно указали суды, такое поведение Тарасовой Г.В. нельзя назвать добросовестным, так как она должна была позаботиться, в первую очередь, об исполнении обязательств перед кредиторами, и следует квалифицировать как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, что также является основанием для отказа от освобождения гражданина от обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-12689/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-12689/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова