Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2022 г. N Ф02-1858/22 по делу N А10-3118/2021

город Иркутск

11 мая 2022 г.

Дело N А10-3118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Очировой Даримы Гармаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года по делу N А10-3118/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН: 1020300972680, ИНН: 0323007532, далее - Минсельхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Очировой Дариме Гармаевне (ОГРН: 317032700006025, ИНН: 031100293111, далее - глава КФХ Очирова Д.Г., ответчик) о взыскании 300 000 рублей суммы гранта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), пункт 2.21 приложения N 17 Порядка предоставления гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Глава КФХ Очирова Д.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения суммы гранта. По его мнению, одним из оснований освобождения от ответственности за недостижение показателей результативности, присмотренных соглашением и пунктом 2.21 Порядка предоставления гранта (Приложение N 17 к постановлению Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178 в редакции на момент подписания Соглашения от 09.06.2017 N 234/17) является вынужденный убой животных. Заявитель не согласен с выводом судов о виновности ответчика в падеже скота, о непредпринятии ответчиком всех зависящих от него мер по сохранению животных.

Минсельхоз отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возвращении суммы гранта в связи с нарушением условий пользования граном.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Минсельхоз заключило с Главой КФХ Очировой Д.Г. соглашение от 09.06.2017 N 234/17 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, предметом которого является предоставление гранта на финансовое обеспечение части затрат на создание и развитие КФХ (в целях софинансирования затрат получателя, связанных с производством мяса яка, мясо КРС) в сумме 1 500 000 рублей.

В пунктах 4.1.2 и 4.1.5 соглашения предусмотрено, что Минсельхоз осуществляет проверку предоставленных документов; устанавливает показатели результативности и осуществляет оценку достижения получателем показателей результативности, установленных пунктом 2.21 Порядка предоставления гранта на основании: отчета о достижении значений показателей результативности по форме, установленной Порядком предоставления гранта (Приложение N 4).

На основании пункта 4.1.9 соглашения в случае, если получателем не достигнуты значения показателей результативности и (или) иные показатели, установленные Порядком предоставления гранта, Министерство обязуется применять меры ответственности, предусмотренные пунктом 2.21 Порядка предоставления гранта и настоящим соглашением.

В силу пункта 4.3.2 соглашения обязуется обеспечить достижение показателей результативности, установленных порядком предоставления гранта, указанных в Приложении N 3 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

На основании пункта 4.3.11 соглашения получатель также обязуется представлять в Минсельхоз отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 25 декабря текущего года, ежегодно.

Истец во исполнение соглашения перечислил ответчику субсидию в общей сумме 1 500 000 рублей платежными поручениями от 19.07.2017 N 625529, от 26.07.2017 N 669938 (л. д. 29-30).

В соответствии с Приложением N 3 к соглашению получатель гранта в числе прочих принял на себя обязательство по производству сельскохозяйственной продукции в 2019 года - мясо на убой в живом весе (яки) 0,44 тонны (л. д. 17).

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении показателей результативности по итогам 2019 г., а также отчету 1-КФХ фактическое количество произведенного в 2019 г. КФХ мяса яка составило 0 т, т.е. 0 % от плана (л. д. 24-28).

Минсельхоз направило в адрес главы КФХ Очировой Д.Г. претензионное письмо от 20.10.2020 N 13-03-23-И4199/20 с требованием вернуть в добровольном порядке сумму предоставленного гранта в размере 300 000 рублей в республиканский бюджет в течение 30 календарных дней, которое было получено адресатом 30.11.2020 (л. д. 31-32).

Глава КФХ Очирова Д.Г. на требование Минсельхоза возврат бюджетных средств не произвела, в ответе на претензию указала, что показатели не были достигнуты по причине вынужденного убоя животных в количестве 3-х голов, что подтверждается соответствующими актами (л. д. 33-37).

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.21 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия N 178 от 05.04.2013 (приложение N 17), Минсельхоз обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17 Закона N 209-ФЗ, Порядок N 178, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты получения ответчиком гранта в сумме 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, нарушения ответчиком условий получения граната - недостижения показателей в соответствии с пунктом 2.21 порядка предоставления гранта, а именно: индикаторов-показателей результативности по производству продукции - мяса на убой в живом весе, невыполнение в связи с этим обязательства по количеству объема произведенной продукции, судебные инстанции обоснованно признали ответчика нарушившим пункт 4.3.2 соглашения, что в силу пункта 4.3.13.2 данного соглашения является основанием для возврата полученных денежных средств, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск, обязав ответчика вернуть часть суммы гранта в размере 300 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения суммы гранта ввиду объективных причин невозможности достижения установленных показателей результативности (вынужденный убой животных), что в силу пункта 5.2.1 соглашения является основанием для освобождения от ответственности, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Согласно пункту 2.21 Приложения N 17 Порядка N 178 (в редакции на момент подписания соглашения от 09.06.2017 N 234/17) в случае, если при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования гранта и (или) единовременной помощи, нарушения условий предоставления гранта и (или) единовременной помощи, установленных настоящим Порядком и Соглашением, а также фактов непредставления документов, указанных в настоящем Порядке, либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, средства подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней с момента получения организацией соответствующего требования.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях реализации выделенной суммы гранта Главой КФХ Очировой Д.Г. были приобретены 10 голов яка, трое из которых выбыли по причине болезни, что подтверждается соответствующими актами забоя и выбытия животных.

В справке ветеринарного фельдшера от 29.06.2021 отражено, что осмотр животных проводился 31.05.2019, предварительный диагноз - расстройство пищеварения, после осмотра и проведения необходимых манипуляций поставлен окончательный диагноз - тимпания рубца, проведенные лечебные мероприятия не имели положительного действия.

Согласно акту вынужденного убоя N 1 от 03.06.2019 убою подверглись 3 головы яка, диагноз - тимпания рубца.

При таких обстоятельствах, установив, что вынужденный убой не являлся массовым, был осуществлен в отношении трех из десяти голов животных по причине, вызванной расстройством пищеварения, что могло быть обусловлено ненадлежащим содержанием животных, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный факт не может быть расценен как обстоятельство объективного характера, исключающего ответственность получателя гранта за недостижение показателей результативности по смыслу пункта 5.2.1 соглашения.

При этом судебными инстанциями обоснованно учтено, что Главой КФХ Очировой Д. Г. не представлено ни одного документа, подтверждающего, что падеж скота произошел не по ее вине, ею предприняты все зависящие от нее меры по сохранению скота (доказательства надлежащего содержания животных, отсутствия нарушений правил кормления животных и их своевременного лечения).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела нарушения главой КФХ Очировой Д. Г. пункта 4.3.2 соглашения, что в силу пункта 4.3.13.2 данного соглашения является основанием для возврата полученных денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года по делу N А10-3118/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова