Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф02-1794/22 по делу N А19-18027/2021

город Иркутск

18 мая 2022 г.

Дело N А19-18027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" - Щеренковой Ю.А. (доверенность от 17.08.2021, паспорт, диплом), Иркутской таможни - Днепровской Ю.И. (доверенность N 05-43/22906 от 29.12.2021, удостоверение, диплом), Дырдова А.В (доверенность N 05-43/22904 от 29.12.2021, удостоверение), Масюковой Т.А. (доверенность N 05-40/00161 от 11.01.2022, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-18027/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ОГРН 1173850000279, ИНН 3811442252, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-1601/2021 от 20.08.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривал выводы судов о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, недоказанности наличия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, считал, что меры, предпринятые обществом с целью получения (зачисления) денежных средств за поставленный по контракту N 2012-MNG001 от 15.02.2017 товар являются недостаточными; непринятие обществом всех установленных законодательством мер по исполнению или прекращению обязательств по указанному контракту иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, свидетельствует о наличии события и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества выразила согласие с обжалуемыми судебными актами, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15.02.2017 между обществом (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Нэп Гуань" (покупатель) заключен контракт N 2012-MNG-001 по купле-продаже обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница). Общая сумма контракта составила 490 000 000 рублей, срок действия контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.05.2017) - до 31.12.2020.

В счет исполнения данного контракта в период с 24.03.2017 по 08.08.2019 обществом произведено таможенное декларирование товаров на общую сумму 347 630 814 рублей 06 копеек. Денежные средства за поставленный товар зачислены на счет общества в уполномоченном банке в общей сумме 293 225 160 рублей 51 копейки; неоплаченным остался товар, переданный в период с 22.05.2019 (ДТ N 10607040/220519/0008561) по 08.08.2019 (ДТ N 10607040/080819/0013313), на общую сумму 54 405 653 рубля 55 копеек; срок репатриации валютной выручки по неоплаченным отгрузкам наступил 22.05.2020.

В целях получения оплаты за поставленный товар 11.03.2020 общество в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Нэн Гуань" направило претензию с требованием погашения имеющейся задолженности в сумме 54 405 653 рубля 55 копеек, а 21.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим иском к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Нэн Гуань" (дело N А19-9998/2020).

По результатам проведения проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по контракту N 2012-MNG-001 от 15.02.2017 таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом не обеспечено в срок до 31.12.2020 надлежащее исполнение или прекращение обязательств по данному контракту путем получения от нерезидента на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный по контракту товар в общей сумме 54 405 653 рублей 55 копеек, не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения либо прекращения обязательств по данному контракту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола N 10607000-1601-2021 от 05.08.2021 об административном правонарушении по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.08.2021 постановлением N 10607000-1601/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 720 282 рублей 68 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению или прекращению обязательств по указанному контракту, а таможней не исполнена обязанность по доказыванию наличия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля; его объективная сторона выражается в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); по общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о принятии обществом всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего исполнения (прекращения) обязательств по контракту N 2012-MNG-001 от 15.02.2017, в связи с чем таможней не исполнена установленная положениями частей 2, 3 статьи 1.5, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения и, следовательно, оснований для привлечения последнего к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-18027/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина