Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 04АП-100/22 по делу N А19-18027/2021

г. Чита

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-18027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Порошиной О.В. (доверенность от 12.03.2021), Дырдова А.В. (доверенность от 29.12.2021), Масюковой Т.А. (доверенность от 11.01.2022), общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" Щеренковой Ю.А. (доверенность от 17.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-18027/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ОГРН 1173850000279, ИНН 3811442252, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000705, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2021 N 10607000-1601/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-18027/2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление Иркутской таможни от 20.08.2021 N10607000-1601/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что предпринятые ООО "Лессервис" меры, направленные на зачисление денежных средств за поставленный по контракту от 15.02.2017 N 2012-MNG-001 товар, недостаточны, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества. Само по себе непринятие обществом мер по исполнению или прекращению обязательств по контракту от 15.02.2017 N 2012-MNG-001 иными способами, разрешенными законодательством РФ, как раз и свидетельствует о наличии не только события, но и вины общества в совершении правонарушения по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.01.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лессервис" (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Нэп Гуань" (покупатель) 15.02.2017 заключен договор купли-продажи N 2012-MNG-001 обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница). Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 03.05.2017 составляет 490 000 000 руб. Срок действия контракта от 15.02.2017 N 2012- MNG-001 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 13.05.2019) до 31.12.2020.

ООО "Лессервис" оформлен паспорт сделки в ПАО АКБ "Авангард" от 21.02.2017 N 17024805/2879/00000/1/1.

В счет исполнения контракта от 15.02.2017 N 2012-MNG-001 в период с 24.03.2017 по 08.08.2019 произведено таможенное декларирование товаров на общую сумму 347 630 814,06 рублей.

Согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля N 17024805/2879/0000/1/1 денежные средства за поставленный товар зачислены на счет ООО "Лессервис" в общей сумме 293 225 160,51 рублей.

В разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля УНК N 17024805/2879/0000/1/1 указано, что сальдо расчетов составляет - 54 405 653,55 рублей.

При проведении отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Иркутской таможни проверки соблюдения ООО "Лессервис" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по внешнеторговому договору (контракту) от 15.02.2017 N 2012-MNG-001, таможенный орган пришел к выводу, что обществом не обеспечено в срок до 31.12.2020 надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту от 15.02.2017, путем получения от нерезидента на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный по контракту товар в общей сумме 54 405 653, 55 руб., обществом не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения условий контракта, а принятые меры (направление претензии в адрес нерезидента, подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области), направленные на зачисление денежных средств за поставленный по указанному контракту товар, недостаточны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 10607000-1601-2021 от 05.08.2021 по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 20.08.2021 N 10607000-1601/2021, ООО "Лессервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 720 282, 68 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО "Лессервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору, заключенному между резидентом и нерезидентом влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Невыполнение указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лессервис" (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Нэп Гуань" (покупатель) 15.02.2017 заключен договор купли-продажи N 2012-MNG-001 обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница). Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 03.05.2017 составляет 490 000 000 руб.

Денежные средства за поставленный товар зачислены на счет ООО "Лессервис" в общей сумме 293 225 160,51 рублей.

По информации, содержащейся в ведомости банковского контроля в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" УНК N 17024805/2879/0000/1/1 установлено, что сальдо расчетов составляет -54 405 653,55 рублей. Указанное не оспаривается сторонами.

С 01.01.2020 согласно положениям части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими нерезидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, были отменены.

Таможня указывает на то, что ООО "Лессервис" не обеспечило в срок до 31.12.2020 надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту от 15.02.2017 N 2012-MNG-001 путем получения от нерезидента - Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Нэн Гуань" на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный по контракту товар в период с 22.05.2019 (ДТ N 10607040/220519/0008561) по 08.08.2019 (ДТ N 10607040/080819/0013313), в общей сумме 54 405 653,55 рублей, причитающихся в соответствии с условиями указанного контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно условиям контракта, оплата производится в течении 365 дней с даты указанной в ГТД в графе "Выпуск разрешен". Согласно ведомости банковского контроля по контракту, срок репатриации валютной выручки по неоплаченным отгрузкам (начиная с ДТ N 10607040/220519/0008561 от 22.05.2019) наступил 22.05.2020.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ООО "ЛЕССЕРВИС" совершило все необходимые действия для обеспечения исполнения контракта, а именно:

- 11.03.2020 в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Нэн Гуань" направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 54 405 653, 55 руб.,

- 21.05.2020 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Нэн Гуань"о взыскании задолженности по Контракту в размере 54 405 653 руб. 55 коп. Исковое заявление ООО "ЛЕССЕРВИС" принято к производству (дело N А19-9998/2020). Протокольным определением от "01" декабря 2021 года, судебное разбирательство отложено на "14" февраля 2022 года на 10 часов 30 минут.

Таможенный орган к иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), относит, в том числе - получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другими обязательствами) и др.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, законные основания для прекращения обязательств по контракту, предусмотренные ГК РФ (зачет, уступка требования иному лицу, новация и иные) отсутствовали.

Вменяемое бездействие по неисполнению требований части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, которое, по мнению таможни, влечет административную ответственность по части 4.3. статьи 15.25 КоАП РФ, признается правонарушением с 01.01.2020, что не согласуется с позицией таможенного органа о неприменении иных способов (полная или частичная предоплата и т.д.), которые обычно согласуются при заключении контракта. В настоящем случае контракт N 2012-MNG-001 заключен 15.02.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем судом правомерно установлено, что в настоящем случае общество совершило все необходимые действия для обеспечения исполнения контракта в части получения денежных средств от нерезидента, т.е. предпринялот все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. В связи с этим вина общества в совершении административного также не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-18027/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако