Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф02-1655/22 по делу N А33-35531/2019

город Иркутск

23 мая 2022 г.

Дело N А33-35531/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ермаковского района на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А33-35531/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Александр Константинович (ОГРН 308244235300010, ИНН 241300491803, далее - предприниматель, Мельников А.К.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073, далее - администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, выраженного в письме от 15.10.2019 N 2977-08; об обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 623,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, пл. Ленина, 7 (далее - спорное помещение), по цене, равной рыночной стоимости, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований; отказ в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения предпринимателю, выраженный в письме администрации от 15.10.2019 N 2977-08, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 03.10.2019 с учетом выводов суда, изложенных в постановлении, и в случае отсутствия других оснований для отказа, предоставить заявителю право на преимущественное приобретение спорного помещения, направить арендатору - предпринимателю проект договора купли-продажи спорного помещения по цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в десятидневный срок после принятия настоящего постановления.

Заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Управление) о разъяснении данного постановления определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 года, удовлетворено.

Управлению разъяснено, что подтверждением исполнения постановления апелляционного суда от 29 мая 2020 года будут являться документы, подтверждающие предоставление заявителю права на преимущественное приобретение арендуемого жилого помещения, направление ему проекта договора купли-продажи спорного помещения.

10.01.2022 администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в постановлении от 29 мая 2020 года, в части площади арендуемого помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 02 февраля 2020 года, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в определении апелляционного суда от 02 февраля 2022 года допущена ошибка в части площади спорного жилого помещения (указано "623,3 кв. м" вместо "606,8 кв.м"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), договором купли-продажи от 30.06.2020, отчетом N 02/15/06 об оценке; разница в указанных площадях 16,5 кв.м - это иное нежилое помещение с иным кадастровым номером; в реестре муниципальной собственности Ермаковского района нежилое помещение с кадастровым номером 24:13:2400152:192 и с площадью 623,3 кв.м не значится.

Администрация также указывает, что при подписании 30.06.2020 договора купли-продажи объекта недвижимости предприниматель несогласия в части площади выкупаемого имущества (606,8 кв.м) не выразил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением председателя первого судебного состава суда округа от 18 апреля 2022 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в связи с нахождением судьи Рудых А.И. на курсах повышения квалификации на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 12 часов 23 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 ПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы и отложении судебного заседания по её рассмотрению размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая данный спор, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что фактически заявление администрации об исправлении опечатки в части несогласия с площадью помещения сводится к несогласию с судебным актом по существу в части принятия судом восстановительной меры.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Предприниматель в заявлении в администрацию просил заключить договор купли-продажи на преимущественном праве нежилого помещения площадью 623,3 кв.м, ссылаясь на длительный срок аренды им помещений площадью 606,8 кв.м и площадью 16,5 кв.м.

При обращении в суд предприниматель оспаривал отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения и просил обязать администрацию направить проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 623,3 кв.м.

При рассмотрении дела администрация также указывала на приведенные ею в заявлении об исправлении опечатки обстоятельства и оспаривала площадь нежилого помещения, в отношении которого предприниматель просил заключить договор купли-продажи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения площадью 623,3 кв.м, выраженный в письме от 15.10.2019 N 2977-08, подлежит признанию незаконным, и в качестве восстановительной меры, испрашиваемой заявителем, обязал администрацию предоставить заявителю право на преимущественное приобретение спорного помещения, направить арендатору - предпринимателю проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 623,3 кв.м., расположенного по адресу: с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, пл.Ленина, 7, помещение 1е, кадастровый номер 24:13:2401052:192 по цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в десятидневный срок после принятия настоящего постановления.

Судебное решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 АПК РФ).

Ссылка администрации на отсутствие в реестре муниципальной собственности Ермаковского района нежилого помещения с кадастровым номером 24:13:2400152:192 и с площадью 623,3 кв.м и довод о согласии предпринимателя при заключении договора купли-продажи помещения с иной площадью не изменяет установленных апелляционным судом фактов обращения предпринимателя с заявлением об отказе ему в реализации преимущественного права на приобретение помещения именно площадью 623,3 кв.м.

Суд округа обращает внимание заявителя кассационной жалобы на возможность внесения в реестр муниципальной собственности в установленном законодательством достоверных сведений о спорном объекте, а также разрешения данного вопроса на стадии исполнения судебного акта посредством мирового соглашения на основании положений статей 138, 139 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А33-35531/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин