Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф02-2197/22 по делу N А58-7282/2021

город Иркутск

23 мая 2022 г.

Дело N А58-7282/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир масел" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А58-7282/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аппалачи" (ОГРН: 5147746374441, ИНН: 7716790585, г. Одинцово; далее - ООО "Аппалачи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир масел" (ОГРН: 1201400004068, ИНН: 1435351528, г. Якутск; далее - ООО "Мир масел", ответчик) о взыскании 2 016 642 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки от 29.05.2020 N 29/05/20, 2 170 488 рублей 40 копеек неустойки за период с 22.10.2020 по 25.08.2021 и далее с 26.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, 43 963 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, поскольку исковое заявление соответствовало требованиям, установленным частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в виде резолютивной части от 24 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 ноября 2021 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Мир масел" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2022 года, ООО "Мир масел" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе податель указывает, что не был извещен о начавшемся судебном процессе, ссылается на то, что истец направил ответчику претензию по искажённому адресу.

ООО "Аппалачи" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.05.2022).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 24.11.2021 (размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 25.11.2021), срок его апелляционного обжалования истёк 15.12.2021; ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 25.02.2022, т.е. с нарушением установленного срока, при этом ООО "Аппалачи" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что не был уведомлён истцом и судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю определением от 16.03.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 41, 113, 114, 121, 123, 176, 229, 259, 264, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пунктами 30, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствия обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвёртой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае ООО "Мир масел" было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощённого производства.

Копия определения от 12.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена ответчику 14.10.2021 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена в суд первой инстанции органом почтовой связи в связи с неполучением адресатом почтового отправления - "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" (почтовый идентификатор N 67799964136751). Согласно штемпелю на почтовом конверте - "истёк срок хранения" (л.д. 24 т. 1).

Нарушений органом почтовой связи порядка приёма, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда "Судебное" не установлено.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ответчика надлежащим образом извещённым о начавшемся судебном процессе.

Довод ООО "Мир масел" о том, что истец направил ответчику претензию по искажённому адресу, отклоняется как противоречащий материалами дела (л.д. 8-9 т. 1).

Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возращении жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А58-7282/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский