Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф02-2309/22 по делу N А33-21168/2021

город Иркутск

31 мая 2022 г.

Дело N А33-21168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бутиной И.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Таракановой О.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью "Мармир" Баулина А.П. (доверенность от 01.01.2022 N 10-10/22, диплом); Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края Жигалиной И.О. (доверенность от 09.02.2022 N 26, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармир" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года по делу N А33-21168/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармир" (ОГРН 1152468022134, ИНН 2465125285, г. Красноярск; далее - ООО "Мармир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 N А-147/1-2021/ю Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - Министерство, административный орган) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Мармир" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит изменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, указывая, что в ходе административного расследования Общество представило необходимую документацию, подтверждающую легальность алкогольной продукции; пропажа алкогольной продукции была выявлена в ходе проведения инвентаризации в обособленном подразделении, по результатам которой подано заявление в Министерство об исключении территориально-обособленного подразделения из лицензии, в связи с чем данное подразделение закрыто.

В дополнениях к жалобе Общество указывает, что включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, просит применить положения статей 1.7, 4.1.2 Кодекса и назначить наказание с учетом данных изменений.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Мармир" подтвердил доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, просил применить положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа. Пояснил, что штраф уже уплачен в полном объёме после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, дату исполнения назвать не может.

Представитель Министерства указала на законность и обоснованность судебных актов; подтвердила факт уплаты Обществом штрафа, дату исполнения также указать не смогла. Поддержала требования заявителя о возможности рассмотрения вопроса о применении части 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 мая 2022 года до 31 мая 2022 года до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного регионального контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей, на основании приказа от 27.05.2021 N 11, Министерством 04.06.2021 в 13 часов 37 минут проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (от 03.06.2021 N 7/4-392-2021), в магазине "Продукты 24 часа" по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 22Г.

В результате проведенных 04.06.2021 контрольной закупки, осмотра в магазине "Продукты 24 часа", деятельность по продаже продовольственных товаров в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Вердиев Тельман Фамил Оглы, установлено наличие размещенной в торговом зале магазина и предложенной к продаже покупателям алкогольной продукции в количестве 4 бутылок (водка "Пять Озер", емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО "Омсквинпром", федеральные специальные марки: 409 55210954, 409 55210876, 407 48360868, 409 55210902), оборот которой в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) зафиксирован организацией розничной торговли ООО "Мармир" (ИНН 2465125285), а именно, указанная водка согласно данным ЕГАИС закуплена и должна находиться на остатке в обособленном подразделении ООО "Мармир" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 75, стр. 10 (КПП 246345002), внесенному в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (акт контрольной закупки, протокол осмотра от 04.06.2021 N 11).

В связи с установленным фактом оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, в соответствии со статьями 26.10, 27.8, 28.1, 28.7 Кодекса, в отношении ООО "Мармир" определением от 04.06.2021 N А-147/1-2021/ю) возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота водки "Пять Озер" и проведен осмотр обособленного подразделения организации по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75, стр. 10, КПП 246345002 (протокол осмотра от 30.06.2021 N А-147/1-2021/ю).

В результате выезда в обособленное подразделение ООО "Мармир" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 75, стр. 10 для проведения осмотра 30.06.2021 установлено, что организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, помещение закрыто собственником объекта; алкогольной продукции ООО "Мармир" по указанному адресу не имеется, организацией предоставлено заявление от 30.06.2021 о переоформлении имеющейся у организации лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем исключения из лицензии адреса данного подразделения.

При этом Министерством было установлено, что согласно данным ЕГАИС на 30.06.2021 объем алкогольной продукции, находящейся на хранении в обособленном подразделении по указанному адресу составляет 16 673 бутылок (803,8 дал), в том числе водки "Пять Озер" 0,5 л - 2 501 бутылок.

В результате проведенного анализа информации ЕГАИС на 27.07.2021 установлено, что остатки алкогольной продукции у ООО "Мармир" по указанному адресу составляют 304 бутылки (20,69 дал), в том числе водки "Пять озер" 0,5 л - 26 бутылок.

Таким образом, ООО "Мармир" совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2021 N А-147/1-2021/ю.

Постановлением Министерства от 06.08.2021 от А-147/1-2021/ю ООО "Мармир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Министерством состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения и необходимости снижения размера штрафа, а также законных оснований для замены штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота (пункт 1). Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, выразившегося в нефиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, установлен судами на основании исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение были предметом исследования и оценки судами двух инстанций и мотивированно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы безопасности государства, поскольку действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС остатков алкогольной продукции приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, нахождение во владении и продажа предпринимателем Вердиевым Тельманом Фамил Оглы алкогольной продукции, числящейся согласно сведениям ЕГАИС за обособленным подразделением Общества, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта и, как следствие, может представлять угрозу жизни и здоровью потребителей, исключает возможность оперативного контроля со стороны государства за оборотом алкогольной продукции и взысканием соответствующих налоговых платежей от ее реализации, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод Общества о том, что в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса, заслуживает внимания.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.05.2022; на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из сохраняющих силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, распространяется на лицо, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 2 статьи 1.7 Кодекса распространяются и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что штраф уплачен, постановление административного органа исполнено после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции.

Сведения о том, что постановление административного органа исполнено после вступления в законную силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ (06.04.2022), в материалах дела отсутствуют; сторонами не представлены.

С учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, а также, поскольку данный довод заявлен в суде кассационной инстанции на стадии исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований разрешить вопрос о возможности применения статей 1.7, 4.2.1 Кодекса и признать не подлежащим исполнению оспариваемое постановление.

Заявитель не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в административный орган.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года по делу N А33-21168/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко