Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф02-2147/22 по делу N А33-14087/2021

город Иркутск

01 июня 2022 г.

Дело N А33-14087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича - Ильиной Надежды Владимировны (доверенность от 23.08.2021, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Андреевой Анастасии Андреевны - Ершова Дениса Валерьевича (доверенность от 24.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 года по делу N А33-14087/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Анастасия Андреевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Андреева Андрея Владимировича (далее - должник, Андреев А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23 июня 2021 года заявление принято к производству, при банкротстве Андреева А.В. применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 года Андреев А.В. (23.11.1963 г.р., уроженец г. АкДовурак Барун-Хемчинского района республики Тыва, дата смерти 05.10.2015) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 мая 2022 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айзатуллен Валерий Станиславович с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич (далее - Магеря А.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача наследниками умершего заявления о его банкротстве, долговые обязательства которого не превышают стоимости наследственной массы и попытка включить в наследственную массу личные обязательства наследников, является попыткой уйти от оплаты долга, являющегося личным обязательством наследников.

В отзыве на кассационную жалобу Андреева А.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник - Андреев Андрей Владимирович умер согласно свидетельству о смерти от 06.10.2015.

На основании завещания от 30.12.2009 наследниками по завещанию являются Андреева Анастасия Андреевна и Волгина Полина Андреевна.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 16.06.2011 Волгиной П.А. присвоена фамилия Андреева.

Андреева А.А. и Андреева П.А. осуществляют права и обязанности умершего гражданина-должника в рамках дела о банкротстве.

Размер неисполненных должником обязательств по состоянию на 08.11.2021 составляет 54 584 642 рубля 11 копеек, в том числе 52 230 010 рублей 61 копейка долг перед Магеря А.А. и 2 354 631 рубль 50 копеек долг перед АО "Россельхозбанк".

Наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, справками судебного пристава исполнителя. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, отсутствуют.

Андреевой А.А., обратившейся в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Андреева А.В. несостоятельным (банкротом), не заявлено требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед кредитором Магеря А.А. и АО "Россельхозбанк".

Арбитражный суд первой инстанции, признавая умершего гражданина банкротом, исходил из того, что размер обязательств должника (наследодателя) многократно превышает стоимость наследственной массы Андреева А.А., доказательства, подтверждающие возможность получения в течение непродолжительного времени удовлетворения всеми кредиторами Андреева А.А., в том числе, в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 223.1 (параграф 4 главы X Закона о банкротстве) установлены особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан в случае их смерти.

В частности, согласно пункту 1 названной статьи производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (нотариус, наследники должника).

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее чем 500 000 рублей и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 213.3 названного Закона).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды установили, что Андреев А.А. скончался, требования к должнику составили более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер обязательств должника (наследодателя) многократно превышает стоимость наследственной массы, денежные средства на выплату вознаграждения управляющему на расчетный счет суда поступили в надлежащем размере, и обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела на стадии проверки обоснованности заявления, судами установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу, они отражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 года по делу N А33-14087/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.В. Зуева