Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф02-2065/22 по делу N А33-14432/2021

город Иркутск

01 июня 2022 г.

Дело N А33-14432/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Слесаренко И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Степановой Е.А.,

при участии представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7 - Маташковой Л.А. (доверенность от 22.03.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Ильи Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу N А33-14432/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климов Илья Анатольевич (ИНН 240780006940, ОГРН 319246800115241, далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7 (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - Фонд) об отмене решения от 25.02.2021 N 1, об обязании ответчика выделить средства на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 127 511 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8, 9, 11, 13, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статьи 1.3, 5, 10, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"), несоблюдение норм процессуального права (статья 66 АПК РФ), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: выводы судов о фиктивном трудоустройстве Климовой О.В. являются необоснованными; имеющиеся в деле документы подтверждают фактическое осуществление Климовой О.В. трудовой деятельности.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на то, что они направлены на переоценку доказательств и установление иных фактов, просил оставить судебные акты в силе.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

30.10.2020 предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении 148 735 рублей 07 копеек расходов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам камеральной проверки обоснованности произведенных расходов Фондом составлен акт от 31.12.2020 и приняты решения: от 25.02.2021 N 776 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя и на выплату страхового обеспечения в сумме 130 055 рублей 80 копеек и от 25.02.2021 N 1 о непринятии к зачету расходов в указанной сумме на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия решений послужили выводы Фонда о фиктивном трудоустройстве предпринимателем сотрудника Климовой О.В. на должность главного бухгалтера незадолго до наступления страхового случая.

Полагая решение 25.02.2021 N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отказ возместить его расходы незаконными, нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности совокупностью установленных обстоятельств факта фиктивного трудоустройства работника к предпринимателю и отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказ Фонда возместить расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию указанному работнику.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 4 Закона от N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами или произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11 (далее - Постановление от 19.07.2011) следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены факты, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.

Таким образом, Фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной этим договором функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за её фактическое выполнение.

Понятия трудовых отношений и трудового договора определены в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении от 19.07.2011, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

С 18.09.2019 предприниматель зарегистрирован в налоговом органе, с 09.04.2020 - в качестве страхователя. 01.04.2020 предпринимателем заключен трудовой договор с Климовой О.В., которой через 29 дней после приема на работу предоставлен отпуск по беременности и родам с назначением и выплатой пособия в размере 130 055 рублей 80 копеек.

В обоснование права на получение возмещения по выплаченному пособию предпринимателем представлены штатное расписание, утвержденное 31.01.2020 с началом действия 01.04.2020 сроком на 1 год, справка от 29.04.2020, выданная медицинским учреждением о том, что Климова О.В. взята на учет по беременности 20.11.2019 на сроке 7 недель.

В подтверждение выполнения Климовой О.В. работы в должности главного бухгалтера представлены счет-фактура от 20.04.2020, платежная ведомость от 15.04.2020, расходный кассовый ордер от 15.04.2020, товарная накладная и счет-фактура от 23.10.2020, табеля учета рабочего времени от 01.09.2020, 01.10.2020, платежные ведомости за сентябрь-ноябрь 2020 года.

По результатам оценки данных доказательств судами установлено: страхователь и Климова О.В. состоят в зарегистрированном браке; с предыдущего места работы Климова О.В. уволена 18.09.2019 и на протяжении более полугода не работала.

Согласно пояснениям предпринимателя от 27.11.2020 (том 2 л.д.42) после ухода Климовой О.В. в отпуск и на дату представления пояснений обязанности главного бухгалтера предприниматель, имея экономическое образование, исполнял сам.

Платежная ведомость и расходный кассовый ордер от 15.04.2020 являются документами страхователя, составлены в одностороннем порядке, и не свидетельствуют о фактическом осуществлении Климовой О.В. трудовой деятельности.

Документы за период сентябрь-ноябрь 2020 года судами не приняты, поскольку датированы периодом времени, когда Климова О.В. не исполняла трудовые функции, так как находилась, в том числе в декретном отпуске с соответствующей оплатой больничного листа, и доказательств того, что она вышла из декретного отпуска в октябре 2020 года, материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные счета-фактуры и иные первичные документы не доказывают фактическое осуществление Климовой О.В. трудовой деятельности.

Выводы об установленных фактах предпринимателем не опровергнуты, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактам правильно.

В связи с изложенным, суд округа считает правильными и обоснованными выводы судов: о том, что совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств подтверждают вывод Фонда о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью получения средств из бюджета, законность отказа Фонда в возмещении средств и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы предпринимателя со ссылкой на приложенные к кассационной жалобе документы не могут быть приняты во внимание, поскольку документы (приложения за номерами 3, 7, 9-12) имеются в материалах дела, судами были исследованы и оценены, результаты их оценки изложены в судебных актах. Иные документы (приложения за номерами 2, 4, 5, 6, 8, 13 и 14) в материалах дела отсутствуют, судами не исследовались, обстоятельства невозможности их представления в суды двух инстанций по независящим от предпринимателя причинам материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем на депозитный счет Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа перечислено 3 000 рублей по платежному поручению от 22 марта 2022 года N 144 с указанием в назначении платежа "экспертиза".

Поскольку экспертиза в настоящем деле судом округа не проводилась, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по данной категории дел для предпринимателя составляет 150 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах") и доказательства её оплаты в деле отсутствуют, в связи с чем 3 000 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику, а с предпринимателя на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу N А33-14432/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова Ильи Анатольевича (ИНН 240780006940, ОГРН 319246800115241) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа индивидуальному предпринимателю Климову Илье Анатольевичу 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 144 от 22 марта 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко