Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф02-2370/22 по делу N А33-3592/2019

город Иркутск

1 июня 2022 г.

N А33-3592/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит" Поддубной Людмилы Ивановны (доверенность от 12.05.2022), общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Храменковой Анастасии Николаевны (доверенность от 24.03.2022), акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" Храменковой Анастасии Николаевны (доверенность от 08.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года по делу N А33-3592/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (ОГРН 1058602818174, ИНН 8604035265, впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН-Юганскнефтегаз", ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ОГРН 1022402469990, ИНН 2465062807) о взыскании 21 850 060 рублей ущерба по договору от 15.12.2017 N 2050217/1839Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", акционерное общество "ОДК - Газовые турбины".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Транс-Аудит" (далее - общество "Транс-Аудит") Радеевой Т.Г.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Рассмотрев вопрос о выплате денежных средств эксперту общества "Транс-Аудит" за проведенную экспертизу, Арбитражный суд Красноярского края определением 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, в выплате вознаграждения отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие со стороны эксперта каких-либо нарушений при проведении экспертизы.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель экспертной организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель обществ "РН-Юганскнефтегаз" и "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" их отклонил.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

В данном случае представленное экспертное заключение не принято судами при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не удовлетворяет критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных (в частности, не исследованы дополнительные документы, не проведен осмотр внутренних частей оборудования, не проведена оценка фактической стоимости восстановительного ремонта оборудования).

На основании данных обстоятельств (ненадлежащее оказание услуг экспертом) и принимая во внимание, что по делу была назначена иная оценочная судебная экспертиза по тем же вопросам, заключение которой отвечает установленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в выплате вознаграждения эксперту.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов о ненадлежащем исполнении экспертным учреждением обязанностей, возложенных на него определением суда о назначении экспертизы, и, как следствие, об отказе в выплате вознаграждения эксперту соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, подлежит отклонению, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, связанные с невозможностью принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество "Траст-Аудит" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты об отказе в выплате вознаграждения экспертам не оплачиваются государственной пошлиной, обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей, ошибочно перечисленных платежным поручением от 11.04.2022 N 99.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2021 года по делу N А33-3592/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 11 апреля 2022 года N 99.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова