Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф02-1471/22 по делу N А19-23119/2020

город Иркутск

02 июня 2022 г.

Дело N А19-23119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Областной многопрофильный медицинский центр имени Святителя Луки" - Лапшиной Н.А. (доверенность от 19.10.2021 N 1, диплом, паспорт), администрации города Иркутска - Рассикас М.С. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной многопрофильный медицинский центр имени Святителя Луки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-23119/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Академия жизни" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 465, 64 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 69 166, 37 рублей неустойки за период с 25.01.2020 по 30.09.2021.

Определением суда от 25.10.2021 произведена замена ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "Академия жизни" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Областной многопрофильный медицинский центр имени Святителя Луки" (далее - ООО "ОММЦ им.Св.Луки", общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Одностороннее увеличение размера арендной платы свидетельствует о злоупотреблении истцом правами и нарушении условий договора, а выводы судов об изменении размера арендной платы с момента изменения нормативно-правового акта, регулирующего начисление такой платы, не основаны на действующем законодательстве, поскольку коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в спорный период не изменялся. Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное с нарушением части 2 статьи 9 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет взыскиваемых сумм произведен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает изложенные доводы несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7662 поставлен на кадастровый учет с кадастровой стоимостью в размере - 8 619 837,98 рублей и условным видом разрешенного использования - амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

02.09.2016 между министерством и ООО "Академия жизни" (правопредшественником истца) заключен договор аренды земельного участка N 441/16 с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого последнему сроком на 49 лет во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7662, площадью 1651 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 137-а), для амбулаторно-поликлинического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению названным земельным участком перешли к администрации.

Полагая, что при расчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 подлежал применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (Кри) для объектов частной профильной медицины равный 2,67, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и с учетом установленных решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3828/2020 обстоятельств исходили из наличия оснований для взыскания арендной платы и неустойки в заявленном размере.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен обществу без проведения торгов и арендная плата за него является регулируемой, в связи с чем не может определяться по усмотрению сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), на основании пункта 3 которого арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается по формуле:

Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки,

где:

Ап - арендная плата в год за использование земельного участка;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;

Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев;

Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 утвержден Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, в соответствии с которым коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием город Иркутск к размеру арендной платы рассчитывается по формуле:

К = Кри x Ку,

где:

К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования;

Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования;

Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков;

Согласно данному постановлению, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для размещения аптек, оптик, стоматологических кабинетов, частных клиник и иных объектов частной профильной медицины, составляет 2,67.

Проанализировав указанные правовые акты, положения договора аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете арендной платы в 2019 году необоснованно применялся коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования для объектов государственной или муниципальной медицины в размере 1, в то время как подлежал применению коэффициент 2,67 для частных учреждений медицины.

В данном случае оснований для направления обществу уведомления об изменении арендной платы не имелось, поскольку названный коэффициент применялся в размере 1 ошибочно. Внесение арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, нарушает права арендодателя, не отвечает публичным интересам и ведет к необоснованному обогащению ответчика.

В силу пункта 3.4.3 договора арендатор обязан сам ежегодно обращаться к арендодателю для получения расчета арендной платы на текущий год.

В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для доначисления арендной платы являются несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о том, что суды не рассмотрели заявление общества о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов. Суды обоснованно сослались на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет взыскиваемых сумм произведен правильно.

Нарушений требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований с учетом принципа процессуальной экономии не допущено.

Довод заявителя о не указании судом первой инстанции в резолютивной части решения периода взыскания задолженности подлежит отклонению, в отсутствие таковой обязанности суда (статья 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период взыскания задолженности указан судом в мотивировочной части оспариваемого решения, что не является нарушением, влекущим отмену судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-23119/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова Ю.С. Яцкевич