Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2227/22 по делу N А19-5961/2021

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А19-5961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-5961/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее - администрация, ответчик) о взыскании 245 020 рублей 06 копеек задолженности, 18 163 рублей 33 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь и неустойки. Указывает, что в материалы дела не представлен расчет требований, документы, на основании которых произведено начисление электропотребления, доказательства принадлежности ответчику сетей, в которых возникли потери электрической энергии; ссылается также на отсутствие вины администрации в возникновении потерь; полагает, что положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, администрация обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач и трансформаторные подстанции, расположенные в п. Ручей Усть-Кутского района Иркутской области (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Объекты электросетевого хозяйства ответчика, через которые потребители ООО "Иркутскэнергосбыт" получают электрическую энергию, имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания".

В период с декабря 2020 года по январь 2021 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям п. Ручей.

Обращаясь с иском, гарантирующий поставщик указал на то, что администрация как владелец указанных сетей не оплатила стоимость возникших в них потерь, в том числе: за декабрь 2020 года в объеме 66 823 кВт/ч, за январь 2021 года - 32 200 кВт/ч.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (распоряжение N 38/119-И от 12.06.2020 о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования, приложение к распоряжению, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты электросетевого хозяйства, схемы энергоснабжения и расположения объектов электросетевого хозяйства, акты об осуществлении технологического присоединения, акты расходы электрической энергии, ведомость электропотребления, справку о состоянии расчетов, товарные накладные, счета-фактуры), арбитражные суды установили, что в период с декабря 2020 года по январь 2021 года в собственности ответчика находились спорные объекты электросетевого хозяйства, посредством которых гарантирующий поставщик обеспечивает электрической энергией потребителей п. Ручей Усть-Кутского района Иркутской области. В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электроэнергии в сетях администрации арбитражные суды, проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности администрации спорных объектов электросетевого хозяйства противоречит имеющимся в деле доказательствам - распоряжению N 38/119-И от 12.06.2020 о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования, приложению к указанному распоряжению, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, как верно указали суды, доказательств передачи ответчиком в период с декабря 2020 года по январь 2021 года объектов электросетевого хозяйства иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного вывод судов о признании администрации обязанным лицом по оплате предъявленных ко взысканию потерь электрической энергии является обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии вины администрации в возникновении потерь электрической энергии не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку документально не подтвержден, кроме того, обязанность по оплате потерь энергоресурса законом возложена на ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства.

Довод о недоказанности объема потерь противоречит представленным в дело доказательствам (ведомостям электропотребления, актам расхода электрической энергии, справке о состоянии расчетов). В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным ссылки на соотношение полезного отпуска с потерями, которые администрация считает чрезмерными, отклоняются судом округа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка суда первой инстанции (страница 9 решения) на абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не привела к принятию неправильного решения, поскольку расчет пени, произведен истцом правильно, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что соответствует абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-5961/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев