Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2086/22 по делу N А74-2666/2021

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А74-2666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Багульник" Комаристовой О.В. (паспорт), представителя акционерного общества "Байкалэнерго" Романовской Н.Н. (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Багульник" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года по делу N А74-2666/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН: 3808108339, г. Иркутск; далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Багульник" (ОГРН: 1151902000304, ИНН: 1902026440, г. Саяногорск; далее - ООО УК "Багульник", ответчик) о взыскании 667 769 рублей 60 копеек долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 19.08.2015 N 845/35, 46 809 рублей 75 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Багульник", не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что задолженность за оказанные в ноябре 2020 года коммунальные услуги отсутствует, что подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дел N А74-11036/2020, N А74-14411/2019, соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.12.2020, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов.

АО "Байкалэнерго" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.05.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (ресурсоснабжающая организация) с ответчика (исполнитель) задолженности за оказанные в ноябре 2020 года коммунальные услуги по поставке тепловой энергии (мощности) на отопление и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору от 01.07.2015 N 842/5.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 842/5 от 01.07.2015, данные о показаниях приборов учета по абонентским книжкам, счета-фактуры, составленные на основе показаний ОДПУ, корректировочные счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки), и установив наличие у ответчика как управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, факты поставки истцом ответчику тепловой энергии (мощности) на отопление и горячей воды в ноябре 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 667 769 рублей 60 копеек.

Расчеты неустойки, произведенный истцом с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверен арбитражными судами и признан арифметически верным.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в ноябре 2020 года коммунальные услуги отсутствует, отклоняются. Разрешая спор, суды по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел N А74-11036/2020, N А74-14411/2019, не установили наличия переплаты за оказанные истцом услуги на стороне ответчика и не признали доказанным факт совершения зачета встречных требований на сумму 667 769 рублей 60 копеек между сторонами спора, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате долга за ноябрь 2020 года.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года по делу N А74-2666/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев