Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 03АП-6364/21 по делу N А74-2666/2021

г. Красноярск

31 января 2022 г.

Дело N А74-2666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Байкалэнерго": Романовской Н.Н., представителя по доверенности от 03.11.2021 N 123,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Багульник": директора - Комаристовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Багульник" (ИНН 1902026440, ОГРН 1151902000304)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 сентября 2021 года по делу N А74-2666/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Багульник" (ИНН 1902026440, ОГРН 1151902000304) о взыскании 714 579 руб. 35 коп., в том числе 667 769 руб. 60 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 19.08.2015 N 845/35 за ноябрь, 46 809 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец в ноябре 2020 года произвел корректировку объемов коммунальных ресурсов и выставил корректировочные счета-фактуры от 30.11.2020 N N 74, 75, 76, 77, 79, 80, 89 к счетам-фактурам за сентябрь 2016 года, май-сентябрь 2017 года на общую сумму 667 769 руб. 60 коп.;

- вывод о том, что корректировочными счетами-фактурами частично оплачен август 2020 года, несостоятельный, поскольку корректировка счета-фактуры за август 2020 года не осуществлялась;

- объем фактически потребленных в 2020 году коммунальных ресурсов ответчиком оплачен в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 25.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела заявления о зачете переплаты в счет ноября 2020 года по итогам сверки за год (письмо N 535 от 28.10.2021), поскольку указанный документ изготовлен после принятия обжалуемого решения, в связи с чем не мог быть приобщен к материалам дела и исследован судом первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт проверяется на соответствие нормам права на момент его принятия. Вместе с тем, ответчик не лишен представлять доказательства оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Багульник" (исполнитель) заключили 01.07.2015 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 842/5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду (ГВС) до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определен в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2020 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2020 N 4801-БАООТ00842/5 на сумму 1 896 341 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность по счету за ноябрь 2020 года составляет 667 769 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 N 928. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании договора между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2019 N 636 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 N 621 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия" установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, начиная с отопительного периода 2020 - 2021 годов.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение объема коммунальных ресурсов истец представил в дело данные о показаниях приборов учета по абонентским книжкам МКД, расчет суммы иска.

Ответчик не оспорил правильность указанных истцом объемов в счетах-фактурах на основе показаний ОДПУ.

Довод об отсутствии долга за ноябрь 2020 года подлежит отклонению.

В ноябре 2020 года ответчику предъявлена счет-фактура N 4801-842/5 от 30.11.2020 на сумму 1 896 341,81 руб., которая оплачена частично следующими платежными поручениями: N 61 от 21.01.2021 на сумму 246 341,81 руб., N 64 от 26.01.2021 на сумму 300 000 руб., N 82 от 27.01.2021 на сумму 160 000 руб., N 83 от 29.01.2021 на сумму 275 000 руб., N 113 от 08.02.2021 на сумму 167 230,40 руб., N 115 от 09.02.2021 на сумму 80 000 руб., всего на 1 228 572,21 руб. Остаток суммы задолженности за ноябрь 2020 года составила 667 769,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2020 по делу А74-14411/2019 удовлетворены исковые требования ООО УК "Багульник", с АО "Байкалэнерго" в пользу ООО УК "Багульник" взыскано 711 258 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в том числе 667 769 руб. 60 коп. - по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 N 842/5.

Ответчик считает, что сумма, взысканная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2020 по делу А74-14411/2019, подлежит зачету к сумме долга за ноябрь 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.12.2020 сторона N 1 (ООО УК "Багульник") имеет перед стороной N 2 (АО "Байкалэнерго") задолженность в размере 1 557 309 руб. 02 коп., возникшую по обязательству по счет-фактуре N 3420-842/5 от 31.08.2020 по договору от 01.07.2015 N 842/5. Сторона 2 имеет перед стороной 1 задолженность в размере 711 258 руб. 61 коп., возникшую из решения арбитражного суда от 02.10.2020 по делу А74-14411/2019. В результате проведения зачета однородных требований, задолженность стороны N 1 перед стороной N 2, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, по счету на оплату N 3420-842/5 от 31.08.2020 уменьшилась до 889 539,42 руб. (списана на сумму 667 769,60 руб. по решению по делу А74-14411/2019).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2021 по делу N А74-11036/2020 с участием тех же лиц отказано в удовлетворении иска АО "Байкалэнерго" к ООО УК "Багульник" о взыскании о взыскании 889 539 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 842/5 от 01.07.2015 за август 2020 года.

Отказывая в иске по указанному делу, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2019 N 636 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 N 621 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия" установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, начиная с отопительного периода 2020 - 2021 годов.

Поскольку изменение способа оплаты произошло в 2020 году, по смыслу указанных норм корректировка должна быть проведена истцом в 1 квартале 2021 года за весь 2020 год.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2019 N 636, вступили в силу со дня его официального опубликования 23.12.2019.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации было принято решение об изменении способа оплаты, то применяется установленный в таком решении способ оплаты.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку изменения, внесенные Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2019 N 636, вступили в силу 23.12.2019, принимая во внимание условия договора о расчетном периоде, а также представленные в материалы дела доказательства оплаты за август, сентябрь 2020 года за фактически принятое абонентом количество энергии на основе показаний ОДПУ, требование истца о взыскании с ответчика долга за август, сентябрь 2020 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по указанному делу ответчик согласился, что представленный истцом анализ расчетов по счетам-фактурам, счетам и оплатам за 2020 год верный.

При этом отсутствуют доказательства оплаты полностью задолженности за ноябрь 2020 года или какие-либо заявления о зачете встречных требований. Как установлено судом, сумма, взысканная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2021 по делу N А74-11036/2020, учтена в августе 2020 года.

При таких обстоятельствах основания для вывода о прекращении обязательств ответчика по оплате долга за ноябрь 2020 года отсутствуют. Доказательств уплаты 667 769 руб. 60 коп. за потребленные в ноябре 2020 года коммунальные ресурсы ответчиком в дело не представлено. Наличие какой-либо переплаты за август 2020 года ответчиком не подтверждено.

Следовательно, требование истца о взыскании 667 769 руб. 60 коп. долга за ноябрь 2020 года является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истец предъявил ко взысканию 46 809 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на расчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, за общий период с 01.01.2021 по 21.07.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, требование о взыскании пени суд признал обоснованным и правомерным.

Расчёт неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и с учетом положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не нарушающим права ответчика.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения, по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки по 1/300 ставки ЦБ РФ не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 667 769 руб. 60 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 667 769 руб. 60 коп. долга за ноябрь 2020 года, 46 809 руб. 75 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2021 года по делу N А74-2666/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева