Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2022 г. N Ф02-2283/22 по делу N А19-18351/2021

город Иркутск

08 июня 2022 г.

Дело N А19-18351/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" - Валюшкиной Н.А. (доверенность от 02.09.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-18351/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109, далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, далее - Управление, Росимущество) о признании недействительным распоряжения от 04.06.2021 N 38/142-и (далее - оспариваемое распоряжение) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр) об обязании прекратить право собственности Тыретского муниципального образования в отношении объекта - электрические сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на 4971 км от комплектной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км, протяженностью 1348 м, по адресу: Иркутская область, Заларинский район, о.п. 4971 км, кадастровый номер 38:04:000000:596, РНФИ 1112400007784 (далее - спорное имущество, электрические сети).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2021 года Росреестр исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация ходатайством от 07.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Федеральные законы: от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ); от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ); от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-о-п, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и интересы Администрации; суды не оценили факт того, что Управление вынесло оспариваемое распоряжение, несмотря на несогласие Администрации принять спорное имущество; судами не принят во внимание факт аварийности спорного объекта и отсутствия у Администрации средств на его восстановление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив её просительную часть в отношении требований к Росреестру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

04.06.2021 Управлением принято распоряжение о безвозмездной передаче спорного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Администрации.

Основанием для его принятия указаны часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, Положение о территориальном управлении Росимущества в Иркутской области (утверждено приказом Росимущества от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом"), поручения Росимущества от 19.06.2020 N ЕГ-07/18921), от 10.09.2020 N ЕГ07/28556, решение (волеизъявление) думы Тыретского муниципального образования от 03.06.2021 N 2000.

Согласно распоряжению на Администрацию возложена обязанность представить на утверждение в Управление подписанный акт приема-передачи имущества в течении трех недель с момента издания распоряжения.

Полагая указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности оспариваемого распоряжения о передаче спорного имущества, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления;

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности, в том числе в муниципальную собственность, осуществляется на основании решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также, если указанное имущество используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений о передаче имущества в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, том числе в муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным и не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ и статьей 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 N 96-03 "О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения" к вопросам местного значения поселения, в том числе относится организация в границах поселения электроснабжения населения, и согласно статье 83 Закона N 131-ФЗ объекты имущества, предназначенные, в настоящем случае, для электроснабжения населения, должны быть переданы в собственность поселений.

В силу части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражные суды по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательства установили следующее.

Письмами от 05.11.2020, 29.12.2020, 17.03.2021 Управление обращалось в Администрацию с предложением принять в муниципальную собственность спорное имущество, однако Администрация и Дума Тыретского муниципального образования отказались принять имущество, ссылаясь на его ветхое состояние (решения 28.05.2021 N 236 и от 03.06.2021 N 200).

Управлением в адрес Администрации направлены: 24.02.2021 - копии технического паспорта в отношении передаваемого объекта электроснабжения и свидетельства о праве собственности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости; 07.06.2021 -для подписания акт приема-передачи имущества и копия оспариваемого распоряжения.

Таким образом, вся техническая документация, имеющаяся в распоряжении Управления на спорный объект электроснабжения, была передана Администрации.

Поскольку, в срок, установленный пунктом 3 оспариваемого распоряжения и частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, передаточный акт главой Администрации не подписан и не представлен в Управление, данный акт был утвержден последним в одностороннем порядке.

Из содержания оспариваемого распоряжения судами также установлено, что волеизъявление Администрации (отказ принять имущество) Управлением учтено, в связи с чем суды пришли к выводу о соблюдении Управлением требований Закона N 122-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Вопреки утверждению Администрации её доводы о ветхости спорного имущества, отсутствии средств в бюджете, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на то, что акт обследования от 27.08.2021 составлен Администрацией в одностороннем порядке без участия Управления, а само по себе отсутствие в местном бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием и содержанием спорного имущества, не является основанием для отказа в его принятии и неисполнении обязанностей органа муниципального образования по решению вопросов местного значения, мотивы непринятия данных доводов изложены на страницах 10 решения и 11 постановления.

С учетом изложенного, учитывая, что вышеприведенное нормативное регулирование порядка передачи и принятия имущества в муниципальную собственность, которое объективно необходимо для решения вопросов местного значения, прямо не ставится в зависимость от состояния этого имущества, принимая во внимание, что спорное имущество относится к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для электроснабжения населения и является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, может и должно использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, оснований для иной оценки повторно приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией Администрации по делу, приводились в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-18351/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина