Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2022 г. N Ф02-2589/22 по делу N А33-21135/2021

город Иркутск

10 июня 2022 г.

Дело N А33-21135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Нечаевой И.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-21135/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович (ИНН 507404506529, ОГРНИП 311507411700074, далее - предприниматель Петров П.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 13.07.2021 N 024/10/18.1-1786/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Акцепт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель Петров П.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статей 191, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 (далее - Правила N 66), статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам о нарушении организатором торгов установленных сроков подачи заявок, и срока размещения объявления о торгах; в связи с размещением объявления на сайте в нерабочий день и на день позднее объявленной даты приема заявок, а также с учетом необходимой регистрации на электронной торговой площадке, занимающей до трех рабочих дней, срок подачи заявок фактически сокращен до 1 дня, что создает препятствия потенциальным участникам аукциона принять участие в торгах; в публикации на сайте http://torgi.gov.ru не был отражен факт публикации извещения в иных общедоступных источниках, не указаны номер и наименование периодического издания, в котором сообщение было опубликовано; требование оператора электронной площадки уплаты всеми участниками дополнительного вознаграждения в извещении не указано, законом не предусмотрено, возлагает на участников дополнительные препятствия и ограничивает участие в торгах; в извещении отсутствуют сведения об объектах, выставленных на торги, а именно, в отношении лотов 1-8 отсутствуют указания о наличии или отсутствии на земельных участках объектов капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); представители лиц, участвующих в деле, в здание Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, не явились; в судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 02.07.2021 поступила жалоба предпринимателя Петрова П.П. на действия организатора торгов - МТУ Росимщества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО "Акцепт" при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества (извещение N 190621/48394888/01).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что торги проведены в соответствии с требованиями Закона об ипотеке, Закона об исполнительном производстве и являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение о торгах опубликовано в газете "Наш Красноярский край" 18.06.2021.

В этот же день (18.06.2021) сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО "РегионТорг" (оператор электронной торговой площадки).

19.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно извещению дата начала подачи заявок - 18.06.2021. дата и время окончания подачи заявок - 24.06.2021 23:59. Дата и время проведения торгов - 30.06.2021 13:00.

Управление посчитало, что публикации осуществлены в соответствии с требованиями Закона об ипотеке, Правилами N 66; организатор торгов не допустил нарушение законодательства, регламентирующего проведение торгов; организатором в извещении указана вся информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязанность по размещению информации о необходимости оплаты на виртуальный счет ЭТП, а также выписки из ЕГРН по объектам недвижимости, фотографии и межевые планы земельных участков у организатора отсутствовала.

Решением Красноярского УФАС России от 13.06.2021 N 024/10/18.1-1786/2021 жалоба предпринимателя Петрова П.П. признана необоснованной.

Предприниматель Петров П.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1). Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Правилами N 66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) (пункт 2). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что извещение о проведении торгов 18.06.2021 опубликовано в газете "Наш Красноярский край", а также на электронной торговой площадке ООО "РегионТорг", на следующий день (19.06.2021) - на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с требованиями статьи 57 Закона об ипотеке, Правил N 66, с соблюдением сроков извещения о предстоящих публичных торгах (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения).

Доводы предпринимателя о нарушении организатором установленных сроков подачи заявок, проверены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Срок для подачи заявок на участие в торгах действующим законодательством не регламентирован.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что срок для подачи заявок составил 7 календарных дней, в данном случае в течение данного срока потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в торгах, путем подачи соответствующей заявки.

Довод заявителя жалобы о том, что ввиду размещения организатором извещения на сайте в нерабочий день и на день позднее объявленной даты приема заявок, а также с учетом необходимой регистрации на электронной торговой площадке, занимающей до трех рабочих дней, срок подачи заявок фактически сокращен до 1 дня, не может быть принят во внимание.

Отсутствие у предпринимателя возможности своевременно подать заявку ввиду отсутствия регистрации на электронной площадке, не может свидетельствовать о нарушении со стороны организатора торгов при установлении сроков подачи заявок.

Вопреки доводам заявителя суды установили, что в спорном извещении указана вся необходимая информация в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о том, что требование оператора электронной площадки уплаты всеми участниками дополнительного вознаграждения в извещении не указано, законом не предусмотрено, возлагает на участников дополнительные препятствия и ограничивает участие в торгах, увеличивает срок подачи заявок, также не могут быть учтены по следующим основаниям.

Указание в извещении о проведении торгов на необходимость внесения платы на счета оператора электронной торговой площадки не предусмотрено законом.

Принимая решение об участии в электронных торгах, участник торгов вступает в гражданско-правовые отношения с ЭТП ООО "РегионТорг" путем подписания при регистрации соглашения о присоединении к Регламенту функционирования официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, суды верно отметили, что предпринимателем не указано, каким образом данный факт повлиял на его право участвовать в торгах и затрагивает его права и законные интересы, учитывая, что регистрация на торговой площадке заявителем начата 26.06.20201, то есть по истечении установленного для подачи заявок срока.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничены проверкой правильности применения норм материального права (часть 1), наличием безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 2), а также соответствием выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-21135/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых