Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2022 г. N Ф02-1915/22 по делу N А33-11374/2021

город Иркутск

10 июня 2022 г.

Дело N А33-11374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу N А33-11374/2021 о возмещении судебных расходов и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Алёна Сергеевна, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в возмещении претензионных расходов, передала право требования, возникшее на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по договору цессии от 23.04.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1212400003793, ИНН 2465337642, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Фортуна").

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, далее - САО "ВСК") о взыскании 22 059 рублей 99 копеек возмещения расходов, понесённых при обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора с ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 22 059 рублей 99 копеек возмещения расходов, понесённых истцом при обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора с ответчиком, и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После удовлетворения иска, заявленного на сумму 22 059 рублей 99 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика 66 530 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 861 рубля возмещения почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 302 рубля возмещения почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов оснований для уменьшения размера их возмещения у судов не имелось. Также суды необоснованно исключили из суммы возмещения почтовых расходов стоимость услуг по направлению копии искового заявления в адрес финансового уполномоченного.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года были в полном объёме удовлетворены исковые требования ООО "Фортуна" о взыскании с САО "ВСК" 22 059 рублей 99 копеек возмещения расходов, понесённых истцом при обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора с ответчиком.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Красноярского края им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 66 530 рублей и почтовые расходы в размере 861 рубля, потребовал их возмещения с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: договор от 25.04.2021 оказания юридических услуг, заключённый между ООО "Фортуна" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КЛГРУП" (исполнитель);

акт от 27.09.2021 оказанных услуг на сумму 66 530 рублей (составление и направление искового заявления - 30 000 рублей; копирование документов - 2 530 рублей; составление заявления о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа - 6 000 рублей; составление и направление заявления о возмещении судебных расходов - 10 000 рублей; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 18 000 рублей); акт от 27.09.2021 приёма-передачи денежных средств на сумму 66 530 рублей; почтовые квитанции о направлении корреспонденции в адрес Арбитражного суда Красноярского края, финансового уполномоченного, Фролова Дениса Олеговича, САО "ВСК" и ООО Страховая компания "Гелиос".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные истцом требования частично, руководствовались статьями 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". При определении разумности предъявленной истцом к возмещению ответчиком суммы судебных расходов суды учли объём оказанных представителем юридических услуг и их относимость к делу, характер спора, сложность дела и сложившиеся расценки на юридические услуги.

При этом суды пришли к обоснованному выводу об исключении из суммы возмещения почтовых расходов стоимости услуг по направлению корреспонденции в адрес лиц, не участвующих в деле. Фактически истцом оспорены выводы судов об отсутствии необходимости несения издержек, не обусловленных вынужденным характером затрат.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу N А33-11374/2021 о возмещении судебных расходов и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина