Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2022 г. N Ф02-2288/22 по делу N А19-9133/2021

город Иркутск

10 июня 2022 г.

Дело N А19-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Дудченко Н.В. (доверенность N 285 от 17.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А19-9133/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - АО "Иркутскэнергосбыт", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скляренко Дмитрию Владимировичу (ОГРН 316385000090543, ИНН 381900443670, далее - ИП Скляренко Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 71 747 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в мае - декабре 2020 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 38 373 рубля 15 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при определении стоимости поставленной в принадлежащий ответчику жилой дом электрической энергии подлежит применению тариф, установленный для группы "прочие потребители", поскольку спорное помещение используется исключительно в коммерческих целях для ведения предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ИП Скляренко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Скляренко Дмитрий Владимирович является собственником жилого дома с расположенным под ним земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом 39 и в период с мая 2019 по декабрь 2020 года производил оплату поставленной истцом в названное помещение электроэнергии по тарифу, установленному для группы "население".

В ходе проведенной 10.06.2019 гарантирующим поставщиком проверки электроустановки потребителя (по результатам визуального осмотра и объяснений продавца) установлено, что указанное помещение используется как складское (для размещения ритуальных памятников), в доме имеется диван. Допуск в дом для осмотра обеспечен не был. На территории земельного участка имеется второе строение с торговой вывеской "Венки", информацией о режиме работы, внутри которого имеется офисная мебель, кассовый аппарат, ноутбук, места для приема пищи и отдыха отсутствуют, в данном помещении осуществляется продажа цветов, венков и памятников.

Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2019, подписанным продавцом магазина и двумя свидетелями.

По результатам проведенной 14.01.2021 гарантирующим поставщиком проверки электроустановки по вышеуказанному адресу составлен акт целевой проверки N ЛИОО000067, в котором зафиксирован факт использования Скляренко Д.В. расположенных на земельном участке помещений в предпринимательских целях - торговли ритуальными атрибутами.

В этой связи истцом произведено доначисление стоимости электрической энергии с применением тарифа "прочие потребители" и выставлен счет-фактура от 31.12.2020 N 8-2002 на сумму 71 747 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности применения тарифа для категории "прочие потребители" в отношении всего объема потребленной ответчиком электроэнергии ввиду того, что жилой дом используется последним в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса на коммунально-бытовые нужды (пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункты 67, 71 (1), пункт 4 Приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что спорное жилое помещение используется ответчиком как для осуществления предпринимательской деятельности, так и для бытовых нужд, в связи с чем признал начисление истцом платы за поставленную в названное помещение электроэнергию по тарифной группе "прочие потребители" необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично исходя из представленного истцом расчета (л.д. 109).

Доводы ответчика о недоказанности факта использования спорного помещения для проживания подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А19-9133/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Тютрина