|
15 июня 2022 г.
|
N А58-7588/2021
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при участии представителя ответчика Мельник Валентины Васильевны (доверенность от 28.09.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу N А58-7588/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Служба городского заказчика" (ОГРН 1131450000208, ИНН 1421009530, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 1141450000361, ИНН 1421009755, далее - компания) о взыскании 4 326 512 рублей 75 копеек стоимости услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления по договору от 01.01.2019 N 03/01-19, 424 881 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 08.10.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 326 512 рублей 75 копеек задолженности и 178 682 рубля 50 копеек процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта оказания истцом услуг по размещению отходов.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.05.2022); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 01.01.2019 N 03/01-19 на оказание услуг по приему, накоплению и захоронению жидких бытовых отходов.
Данные отходы поступают не централизованным способом посредством трубопровода, а путем их привоза самой компанией (ответчик) специальным транспортом на полигон - земельный участок, владельцем которого является предприятие (истец).
Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с жидкими бытовыми отходами за период с августа 2020 года по февраль 2021 года в объеме 68 425 м3 на сумму 4 326 512 рублей 75 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта надлежащего исполнения предприятием обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, признали иск обоснованным. Однако, принимая во внимание установленный в пункте 2.4 договора срок оплаты услуг, суды произвели перерасчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2020 по 08.10.2021 на сумму 178 682 рубля 50 копеек, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу положений статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.
По смыслу указанных норм, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт принятия истцом от ответчика жидких бытовых отходов в предъявленном объеме.
Сведения, отраженные в контрольных талонах приема отходов и актах приемки-сдачи отходов, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства ненадлежащего оказания услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами, в ином объеме либо иным хозяйствующим субъектом, равно как и доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
На основании указанных обстоятельств суды обоснованно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг.
Расчет стоимости оказанных услуг по размещению жидких бытов
