Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-15335 по делу N А58-7588/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-15335 по делу N А58-7588/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Служба городского заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к компании о взыскании стоимости услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой компанией части, суды руководствовались условиями договора, статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами и неоплаты их ответчиком. Расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом исходя из тарифа (цены), согласованного сторонами в договоре, проверен судами и признан верным. Доказательств ненадлежащего оказания услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами, оказание услуг в ином объеме либо иным хозяйствующим субъектом, не представлено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов