Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф02-2112/22 по делу N А19-28946/2017

город Иркутск

15 июня 2022 г.

Дело N А19-28946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу N А19-28946/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" (ОГРН 1153850007178, ИНН 3801130543, ООО "УК "ЖЭУ - 6", ответчик) о взыскании 112 333 рублей 85 копеек задолженности за установку приборов учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности в размере 51 930 рублей 99 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 60 402 рублей 86 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы обязанность по оплате расходов за установку приборов учета в спорный период должна быть возложена непосредственно на собственников помещений многоквартирных домов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) ПАО "Иркутскэнерго" (заказчик), являясь теплоснабжающей организацией, заключило с закрытым акционерным обществом "Ирмет" (далее - ЗАО "Ирмет", подрядчик) договор на выполнение работ по установке приборов учета N 275-211/И-11/10 от 01.07.2010.

Дополнительными соглашениями, подписанными в 2013 году, подрядчик обязался выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах по следующим адресам: Иркутская область, г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 15 (ИТП 4), г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 15 (ИТП 3), г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 15 (ИТП 2), г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 15 (ИТП 1), г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 9 (ИТП 2), г. Ангарск, 12а микрорайон, дом 9 (ИТП 1), г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 1, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 10, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 11, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 12, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 13, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 14, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 14А, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 15, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 16, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 17, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 2, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 23, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 24, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 24А, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 26 (ИТП 3), г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 26 (ИТП 2), г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 26 (ИТП 1), г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 3, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 4, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 5, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 7, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 8, г. Ангарск, 13 микрорайон, дом 9, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 1/2, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 1/2 (ИТП 1), г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 10, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 11, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 12, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 13, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 15, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 18, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 19, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 3, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 4, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 5, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 7 (ИТП 2), г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 7 (ИТП 1), г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 8, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 9.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 ЗАО "Ирмет" выполнены работы по оснащению приборами учета тепловой энергии, горячего водоснабжения объекта потребителя ПАО "Иркутскэнерго".

Стоимость выполненных работ и затрат составила 6 336 066 рублей 82 копейки, о чем свидетельствуют справки формы N КС-3.

Установленные ЗАО "Ирмет" узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию в феврале 2014 года, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку общедомовых приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491(далее - Правила N 491)

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Данная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на выполнение работ по установке приборов учета N 275-211/И-11/10 от 01.07.2010 и дополнительные соглашения к нему, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя, суды установили, что иск предъявлен к надлежащему лицу, которое обязано в силу закона нести расходы за установку общедомовых приборов учета (узлы учета) в многоквартирном доме, факт оплаты истцом подрядчику стоимости выполненных работ по установке приборов учета документально подтвержден, доказательства возмещения истцу понесенных расходов ответчиком не представлены, в связи с чем правомерно взыскали расходы ресурсоснабжающей организации по установке общедомовых приборов учета с указанного лица.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу N А19-28946/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко