Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-3005/22 по делу N А19-15950/2021

город Иркутск

16 июня 2022 г.

Дело N А19-15950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рагимова Ахада Гаджибаба оглы на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А19-15950/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва; далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к индивидуальному предпринимателю Рагимову Ахаду Гаджибаба оглы (ОГРНИП: 304380432900031, ИНН: 380400231812;

далее - ИП Рагимов А.Г.О., ответчик) о взыскании 996 365 рублей 31 копейки задолженности по кредитному договору N ККР-(4)/018/8586/20699-7037, 71 344 рублей 24 копеек просроченных процентов, 10 155 рублей 28 копеек неустойки за просроченный основной долг, 3 579 рублей 66 копеек неустойки за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

ИП Рагимов А.Г.О. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03 декабря 2021 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года жалоба возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе ИП Рагимов А.Г.О. просит проверить законность определения от 22 апреля 2022 года в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению ответчика, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ИП Рагимов А.Г.О. был ненадлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве.

ПАО "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.06.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему делу принято 03 декабря 2021 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк в январе 2022 года. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции почтовой связью 09 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечёт нарушение принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Указанная причина пропуска срока для обжалования судебного акта обоснованно не признана судом апелляционной инстанции уважительной.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 12 августа 2021 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 07 октября 2021 года, о переносе судебного заседания от 25 октября 2021 года направлялись ИП Рагимову А.Г.О. по месту его регистрации согласно ответам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области на судебный запрос о месте жительства ответчика: 665726, Иркутская обл., г. Братск, жр. Центральный, ул. Депутатская, д. 35А, кв. 28.

Данный адрес соответствует адресу, указанному ИП Рагимовым А.Г.О. в апелляционной и кассационной жалобах.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами N 66402562809392, N 66402564780422, N 66402564945074, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика, вернулись в арбитражный суд по причине истечения срока хранения.

Кроме того, указанные определения суда первой инстанции и решение от 03 декабря 2021 года своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации - информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, а равно доказательств наличия вины работников органа почтовой связи в недоставке корреспонденции ответчику, подателем жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещён о возбужденном по настоящему делу процессе, имел реальную возможность получить информацию о движении дела и в установленный законом срок подготовить и направить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А19-15950/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев