Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-1607/22 по делу N А19-21661/2020

город Иркутск

16 июня 2022 г.

Дело N А19-21661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихоревское коммунальное управление" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А19-21661/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вихоревское коммунальное управление" (ОГРН 1143850034261, ИНН 3849037616, далее - ООО "ВКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, далее - ООО "ОВУК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части. Пункт 4.1.8 договора от 27.10.2020 N 01-10/2020 изложен в следующей редакции: "Обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, посредством которых обеспечивается передача тепловой энергии (теплоносителя). Поддерживать тепловые сети в состоянии готовности к эксплуатации (с учетом согласованной нагрузки) и осуществлению передачи тепловой энергии, теплоносителя надлежащих параметров в установленном настоящим договором количестве (объемах), обеспечивать необходимые параметры качества тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи и точках приема, не допуская снижение следующих параметров в точках передачи: снижение температуры сетевой воды на участке тепловых сетей вследствие потерь не должно превышать расчетных значений; снижение давления теплоносителя на участке тепловых сетей не должно превышать расчетных значений для данного участка системы теплоснабжения и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь". Пункт 10.1 договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда о согласовании условий договора. Утверждение правил расчетов по настоящему договору производится с момента утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для Исполнителя тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Договор может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ". В остальной части решение суда оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ВКУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение в текст договора пункта 4.1.8 возможно только одновременно с приложением "Расчетно-нормативные значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении"; пункт 4.1.10 договора следует сформулировать следующим образом: "Сохранять (вместо: Соблюдать) в границах эксплуатационной ответственности Исполнителя качественные характеристики возвращаемой воды в тепловые сети и энергетическое оборудование Заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, правил, норм действующего законодательства РФ. Не допускать при эксплуатации тепловых сетей утечки теплоносителя более нормативной, предусмотренной требованиями технических норм, правил, регламентов, действующего законодательства РФ"; пункт 4.3.3 необходимо изложить в следующей редакции: "Поддерживать в точке приема значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Содержание кислорода, углекислого газа и прочих минеральных и химических элементов в исходной воде, поступающей в систему теплоснабжения, должно соответствовать - СанПиН 2.1.4.2496-09 (горячее водоснабжение), Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (Правила предоставления коммунальных услуг)"; пункт 4.3.3.1 "В случае выявления теплосетевой организацией несоответствия хим. состава воды, ЕТО принимает на себя расходы, понесенные теплосетевой организацией на лабораторные исследования, а также компенсирует ущерб, нанесенный теплосети и приборам учета (при их наличии)" не подлежит исключению из условий договора; пункт 10.1 необходимо изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда о согласовании условий договора и распространяется на отношения Сторон, возникшие с 02.12.2019, заключается на срок действия концессионного соглашения, заключенного между ООО "ОВУК" и Администрацией Вихоревского городского поселения 09 апреля 2019 года. Утверждение правил расчетов по настоящему договору производится с момента утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для Исполнителя тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Договор может быть расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОВУК" с изложенными в жалобе доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятого апелляционным судом судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), заявитель жалобы просил рассмотреть её в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВКУ" на праве собственности владеет объектом недвижимости: Тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной "Нижний луч", назначение нежилое, протяженностью 2 159 м, инв. N 25088, лит 1, по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, кадастровый номер 38:02:000000:192, ранее присвоенный номер 38:02:000000:151:6004; правом аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, площадью 3 910 кв. м, кадастровый номер 38:02:000000:151, по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, от электрокотельной ул. Советская, 54А до водогрейной котельной по адресу: ул. Доковская, 22А.

ООО "ОВУК" осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и другим абонентам в Братском районе Иркутской области в г. Вихоревка с использованием названного объекта недвижимости (тепломагистрали).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, однако ООО "ОВУК" уклонилось от заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВКУ" в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен протокол разногласий к договору; истцом - возражения на протокол разногласий.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведен в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении и в пункте 74 Правил N 808.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции применительно к положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулировал возникшие разногласия по ряду пунктов договора, определив их редакции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и изложил пункты 4.1.8, 10.1 в иной редакции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости включения в текст договора пункта 4.1.8 одновременно с приложением "Расчетно-нормативные значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении" были рассмотрены судом первой инстанции с учетом требований законодательства и позиций сторон.

В соответствии с пунктом 124(6) Правил N 808 в договорах оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключаемых теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями с единой теплоснабжающей организацией, значения параметров качества передаваемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, а также пределы разрешенных отклонений таких значений определяются сторонами указанных договоров в целях обеспечения единой теплоснабжающей организацией значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включенных в указанные договоры теплоснабжения с потребителями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции значения таких параметров ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В то же время, возражая относительно включения упомянутого Приложения в договор, ответчик ссылался на невозможность согласования указанных в нем параметров ввиду их непостоянности.

С учетом изложенного, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорное Приложение не подлежит включению в договор.

Вместе с тем, при изложении содержания пункта 4.1.8 суд первой инстанции не исключил из его текста указание на Приложение N ____ к Договору.

Суд апелляционной инстанции названное противоречие устранил.

Изменяя пункт 10.1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности распространения действия спорного договора на отношения сторон, возникшие с 02.12.2019.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части соответствуют положениям статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 49.

Доводы истца о не рассмотрении судом первой инстанции редакции пункта 10.1, изложенного в ходатайстве от 09.09.2021 (заключение договора на срок действия концессионного соглашения и распространения его действия на правоотношения сторон с 08.11.2019), являются несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, названный пункт утвержден судом первой инстанции в редакции истца, изложенной им в итоговой правовой позиции "Возражения на протокол разногласий" (том 2, л.д. 99-100, аудиозапись судебного заседания от 14.10.2021).

Доводы ООО "ВКУ" о необходимости изложения пункта 4.3.3 в редакции: "Поддерживать в точке приема значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Содержание кислорода, углекислого газа и прочих минеральных и химических элементов в исходной воде, поступающей в систему теплоснабжения, должно соответствовать - СанПиН 2.1.4.2496-09 (горячее водоснабжение), Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (Правила предоставления коммунальных услуг)" были предметом исследования и оценки апелляционного суда и получили надлежащее правовое обоснование в обжалуемом постановлении.

Согласно абз.6 пункта 68 Правил N 808, теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе балансовой принадлежности значение показателей качества теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения также значения показателей, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, соответствующие техническим регламентам, требованиям настоящих Правил и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 124(2) названных Правил параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе.

В этой связи кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований включать в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительные требования к качеству теплоносителя, поскольку ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.

Исключение судами из договора пункта 4.3.3.1, предусматривающего возмещение единой теплоснабжающей организацией расходов, понесенных теплосетевой организацией на лабораторные исследования, а также компенсацию ущерба, нанесенного теплосети и приборам учета (при их наличии) в случае выявления теплосетевой организацией несоответствия химического состава воды, не свидетельствует о лишении истца права взыскания с ответчика указанных убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ссылки истца на необходимость использования в пункте 4.1.10 договора слова "сохранять" вместо "соблюдать" качественные характеристики возвращаемой воды в тепловые сети и энергетическое оборудование в соответствии с требованиями технических регламентов, правил, норм действующего законодательства Российской Федерации были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А19-21661/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина