Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-2319/22 по делу N А33-9636/2019

город Иркутск

16 июня 2022 г.

Дело N А33-9636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костина А.В. (доверенность N ТЭ-552/Д от 24.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года по делу N А33-9636/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 667 541 рубля 91 копейки задолженности за оказанные в декабре 2018 года, октябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 492 321 рубля 66 копеек пени (с учётом объединения дел N А33-11884/2020 и N А33-9636/2019 путём присоединения к делу N А33-9636/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" и общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на наличие разногласий с истцом в отношении объёма передачи электроэнергии по абоненту ООО "Надежда". По мнению ПАО "Красноярскэнергосбыт", прибор учёта N 1110140427, установленный сетевой организацией для потребителя ООО "Надежда" в ТП-348, является нерасчётным;

кабель длиной 300 м от ТП-348 до н/в щита потребителя необоснованно отнесён к эксплуатационной ответственности потребителя. Ответчик утверждает, что спорный объём электроэнергии фактически является потерями в указанной кабельной линии, и, поскольку собственник спорного кабеля не определён, то бремя содержания спорной сети, включая обязанность по оплате потерь, лежит на ОАО "РЖД", как лице, использующем спорную линию при оказании услуг по передаче электроэнергии.

ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 03.06.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73 с учётом изменений и дополнений, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора в декабре 2018 года, октябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 70 847 097 рублей 86 копеек.

Частичная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор от 16.11.2009 N 016/3-73, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платёжные поручения), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объёме и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг в полном объёме пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчётах объёма и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что кабель длиной 300 м от ТП-348 до н/в щита потребителя необоснованно отнесён к эксплуатационной ответственности потребителя, бремя содержания спорной сети, включая обязанность по оплате потерь, лежит на ОАО "РЖД", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что спорная кабельная линия проложена и принадлежит потребителю ООО "Надежда", что подтверждается техническими условиям N ЭЧТЭ-21/83 от 17.03.2005, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 09.12.2005 и схемой к нему, подписанным представителями ОАО "РЖД" и ООО "Надежда" без каких-либо замечаний.

Доводы ПАО "Красноярскэнергосбыт" касающиеся того, что прибор учёта N 1110140427, установленный сетевой организацией для потребителя ООО "Надежда" в ТП-348, является нерасчётным, судом округа не принимаются. Оценив представленные в материалы дела приложение N 3 к договору, акт допуска в эксплуатацию средств коммерческого учёта электрической энергии от 26.02.2009, акты от 11.03.2009 N 16-101, 23.04.2019 N 145, акт осмотра от 14.09.2016 N 92-2, акты проверки расчётного прибора учёта от 23.01.2017 N 1-4-2, 09.06.2018 N 6-2-10, 15.04.2019 N 135, акты допуска прибора учёта в эксплуатацию от 15.04.2019 N 3612, 23.04.2019 N 3643, от 15.08.2019 N 270, уведомления N ИСХ-221/КРАС НТЭ, N ИСХ-229/КРАС от 15.02.2016, N ИСХ-3627/КРАС НТЭ от 24.07.2019, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-11593/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суды установили, что прибор учёта N 1110140427 установлен на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "РЖД" и ООО "Надежда", процедура установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности истцом соблюдена, прибор учета допущен в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно признали прибор учёта расчётным и верно определяющим объём потребления ООО "Надежда" электрической энергии. При этом ссылка ответчика на акт осмотра от 19.11.2021 верно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные данным актом, не относятся к спорному периоду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года по делу N А33-9636/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев