Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-2669/22 по делу N А19-1827/2021

город Иркутск

16 июня 2022 г.

Дело N А19-1827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-1827/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, далее - Минфин, ответчик) о взыскании 4 690 800 рублей расходов, которые будут понесены Администрацией в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями, 5 811 513 рублей 10 копеек расходов, понесенных в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, далее - Минсоцполитики).

Определением Арбитражного суда Иркутской области требования в части взыскания 4 690 100 рублей будущих расходов выделены в отдельное исковое производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что предоставление жилых помещений производится на основании жилищного законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Перечень N 378), следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты, то есть - федеральный.

Минфин также указывает на то, что он может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда. По его мнению, Бюджетным кодексом Российской Федерации урегулирован вопрос о том, что интересы субъекта Российской Федерации должен представлять соответствующий главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области неправомерно.

Администрация и Минсоцполитики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных льготным обеспечением граждан жилыми помещениями.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решениями Кировского районного суда от 22.03.2018, от 07.11.2018, 28.05.2020на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Назаровой А.А., Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А. (каждому) по договорам социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО "Десоф-Консалтинг".

Согласно отчету ООО "Десоф-Консалтинг" N 21-46 рыночная стоимость 1 кв. м. вторичного жилья в г. Иркутске, по состоянию с 01.11.2020 по 25.01.2021 с использованием сравнительного подхода составляет 78 180 рублей.

Кроме того, для определения рыночной стоимости жилых помещений, предоставленных Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А. администрация оплатила ООО "Деловой центр-оценка" за оказание услуг по оценке 8 000 рублей.

Во исполнение решений суда гражданам Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А., Назаровой А.А. предоставлены жилые помещения в г. Иркутске на основании договоров социального найма Администрацией города Иркутска общей площадью 20,1 кв.м, 18,7 кв.м. и 30,8 кв.м. стоимостью 1 644 000 руб., 1610 000 руб., 2 549 513,10 руб., соответственно. Общая стоимость указанных помещений, переданных Устиновой Е.Н., Колисниченко М.А, Назаровой А.А., составила 5 811 513, 10 руб., что подтверждено материалами дела (платежные поручения, акты приема-передачи оказанных услуг, муниципальный контракт, договоры социального найма, акты приема-передачи жилого помещения).

Истец, полагая, что расходы в размере 5 811 513, 10 руб., необходимые для приобретения жилых помещений, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Минфу с претензией N 082-74-1131с/2020 от 29.12.2020.

Письмом N 02-52-67/21-5-1-08 от 14.01.2021 ответчик указал, что решением суда обязанность предоставить жилые помещения возложена на администрацию города Иркутска, следовательно, основания для финансирования из областного бюджета расходов администрации по обеспечению жилыми помещениями граждан отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения содержатся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378 (действовавший в спорный период)).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что фактически понесенных истцом расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-1827/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский