Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 04АП-919/22 по делу N А19-1827/2021

г. Чита

29 марта 2022 г.

Дело N А19-1827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-1827/2021 по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ИРКУТСК в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 14) к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, адрес: 664027 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕНИНА 1 А) третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, адрес: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2) о взыскании 5 811 513, 10 руб.,

(суд первой инстанции - Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Минфин) 4 690 800 руб. расходов, которые будут понесены администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями, 5 811 513, 10 руб. расходы, понесенные в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ИРКУТСК в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 5 811 513,10 руб. убытков.

В обосновании суд указал, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска.

Расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1827/2021 от 12 января 2022 года отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Полагает, что предоставление социальных выплат осуществляется министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Социальные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляются гражданам, в отношении которых органом местного самоуправления дано подтверждение о постановке на учет при наличии оснований признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющими право на обеспечение жильем.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона N 181-ФЗ).

Иркутская область исполнила требования федерального законодателя, приняв необходимые правовые акты и финансируя их за счет собственных средств.

Предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Предоставление социальных выплат осуществляется министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области считает недопустимым и несправедливым с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 22.03.2018 установлен факт наличия у Назаровой Алины Анатольевны заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и дающего ей право в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на внеочередное предоставление жилых помещений.

Приказом Администрации города Иркутска от 30.08.2016 N 580-08-00522/2016 Назарова А.А. признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно заключению врачебной комиссии N 39 от 29.07.2016, выданному ОГАУЗ "Иркутская городская детская поликлиника", заболевание у Назаровой А.А. подходит под действие постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 22.03.2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Назаровой А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Решением Кировского районного суда от 07.11.2018 установлен факт наличия у Устиновой Евгении Николаевны заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и дающего ей право в соответствии со ст. 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений.

Приказом Администрации города Иркутска от 16.04.2012 N 804-02-116/12 Устинова Е.Н. признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, согласно протоколу ВК от 24.10.2014 Иркутского областного психоневрологического диспансера заболевание Устиновой Е.Н. входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 07.11.2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Устиновой Е.Н. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г.Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Решением Кировского районного суда от 28.05.2020 установлен факт наличия у Колесниченко Максима Александровича заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и дающего ему право в соответствии со ст. 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений.

Приказом Администрации города Иркутска от 13.08.2012 N 704-02-225/2 Колесниченко М.А. признан малоимущим и принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, согласно выписке из протокола ВК 15 от 05.10.2017 заболевание Колесниченко М.А. под действие постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 28.05.2020, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Колесниченко М.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО "Десоф-Консалтинг".

Согласно отчету ООО "Десоф-Консалтинг" N 21-46 рыночная стоимость 1 кв.м. вторичного жилья в г.Иркутске, по состоянию с 01.11.2020 по 25.01.2021 с использованием сравнительного подхода составляет 78 180 руб.

Кроме того, для определения рыночной стоимости жилых помещений, предоставленных Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А. администрация оплатила ООО "Деловой центр-оценка" за оказание услуг по оценке 8 000 руб.

13.10.2021 года между администрацией города Иркутска и ООО "ЭСТАС" был заключен муниципальный контракт N 010-64-001405/1 на приобретение жилого помещения (квартиры), на основании которого в собственность администрации города Иркутска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Украинская, д. 1-а, кв. 17, стоимостью 2 549 513, 10 руб.

Денежные средства по указанному муниципальному контракту администрацией города Иркутска выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 5200, N 5201 от 29.10.2021.

Во исполнение решений суда гражданам Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А., Назаровой А.А. предоставлены жилые помещения в г. Иркутске на основании договоров социального найма Администрацией города Иркутска общей площадью 20,1 кв.м, 18,7 кв.м. и 30,8 кв.м. стоимостью 1 644 000 руб., 1610 000 руб., 2 549 513,10 руб., соответственно. Общая стоимость указанных помещений, переданных Устиновой Е.Н., Колисниченко М.А, Назаровой А.А., составила 5 811 513, 10 руб., что подтверждено материалами дела ( платежные поручения, акты приема-передачи оказанных услуг, муниципальный контракт, договоры социального найма, акты приема-передачи жилого помещения).

Истец, полагая, что расходы в размере 5 811 513, 10 руб., необходимые для приобретения жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией N 082-74-1131с/2020 от 29.12.2020.

Письмом N 02-52-67/21-5-1-08 от 14.01.2021 ответчик указал, что решением суда обязанность предоставить жилые помещения возложена на администрацию города Иркутска, следовательно, основания для финансирования из областного бюджета расходов администрации по обеспечению жилыми помещениями граждан отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 БК РФ.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года N 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции, правильно отклонены судом первой инстанции как опровергающиеся материалами дела, поскольку истцом представлены платежные поручения, акты приема-передачи оказанных услуг, муниципальный контракт, договоры социального найма, акты приема-передачи жилого помещения в подтверждение передачи гражданам спорных жилых помещений, а также факт отсутствия иного жилья у указанных лиц подтверждается выписками из ЕГРП о правах лиц на объекты, сведениями из ЕГР ЗАГС.

Довод ответчика, приведенный и апелляционному суду, о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область, а Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Выводы суда первой инстанции также согласуются с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу N А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу N А19-24899/2018.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно заключению врачебной комиссии N 39 от 29.07.2016, выданному ОГАУЗ "Иркутская городская детская поликлиника" заболевание у Назаровой А.А. подходит под действие постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 22.03.2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Назаровой Алины Анатольевны по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Согласно протоколу ВК от 24.10.2014 Иркутского областного психоневрологического диспансера заболевание Устиновой Е.Н. входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Согласно выписке из протокола ВК 15 от 05.10.2017 заболевание Колесниченко М.А. под действие постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Приказом Администрации города Иркутска от 13.08.2012 N 704-02-225/2 Колесниченко М.А. признан малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанные лица были поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что истцом понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А., Назарова А.А., имеющим право на предоставление такового.

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, проведенной ООО "Десоф-Консалтинг" (отчет об оценке N 21-46). В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета N 21-46 по определению рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку судебным актом на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан, то оснований для финансирования за счет средств областного бюджета не имеется, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку позиция Министерства финансов Иркутской области не соответствует вышеуказанным нормам закона и противоречит сложившейся практике. Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения Устиновой Е.Н., Колесниченко М.А., Назаровой А.А. Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данные граждане поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеют заболевания, входящих в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и дающего ей право в соответствии со ст. 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что предоставив жилое помещение соответствующему лицу, истец, в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу N А19-9322/2019.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд также отмечает, что арбитражными судами рассмотрено большое количество аналогичных дел, приводимые ответчиком доводы одинаковы во всех делах, и по одним и тем же мотивам отклоняются арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-1827/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.