Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2022 г. N Ф02-2271/22 по делу N А33-23808/2021

город Иркутск

17 июня 2022 г.

Дело N А33-23808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года по делу N А33-23808/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (ОГРН 1083805000586, ИНН 3805707969, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кемеровской таможне (далее - Кемеровская таможня) и к Красноярской таможне (далее - Красноярская таможня) о признании недействительными решений от 08.06.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10611020/091019/0043432, N 10611020/091019/0042421, решения N РКТ-10608000-21/000038Д от 08.06.2021 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, уведомлений NN 10606000/У2021/0000609, 10606000/У2021/0000610 от 11.06.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о неверной квалификации спорного товара по товарной подсубпозиции 4403 21 10 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), полагает, что собранных таможенным органом доказательств недостаточно для вывода о несоответствии параметров товаров заявленному коду классификации, акт проверки от 08.06.2021 не является достоверным и допустимым доказательством, на котором могут быть основаны решения таможенного органа, также ссылается на то, что обществом при декларировании товаров в соответствии с требованиями методики измерений ФР. 1.27.2011.10632 "Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (далее - Методика ФР. 1.27.2011.10632) указывались номинальные размеры лесоматериалов, то есть без учета коры, вместе с тем, таможенным органом для определения подлежащего применению кода товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС должен был быть учтен диаметр лесоматериалов с учетом коры.

Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Таможенные органы ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на Томский таможенный пост Кемеровской таможни для помещения вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10611020/091019/0043432, 10611020/021019/0042421, в графе 31 которых заявлены сведения о декларируемом товаре: "бревна из сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более. Лесоматериалы круглые хвойных пород, неокоренные, небрусованные, неокантованные, для дальнейшей переработки, сорт 1-4, ГОСТ 9463-2016, ФР. 1.27.2011.10631..." с характеристиками диаметра в вершинной (верхней) части лесоматериалов 12-14 см и более, страна происхождения - Россия; в графе 33 ДТ декларируемого товара указана товарная подсубпозиция 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 отражены сведения о лицензии Минпромторга России N 284RU19002008141 от 17.09.2019, которая выдана на товар "Бревна из сосны (pinus spp) обыкновенной вида "Pinus sylvestris L", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (неокоренные, ГОСТ 9463-2016, сорт 1-2, длина 4-6-8-12 М)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля Томским таможенным постом (ЦЭД) Кемеровской таможни по всем вышеуказанным ДТ приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кемеровской таможней в период с 08.02.2021 по 08.06.2021 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, продекларированных в ДТ, по результатам которой установлено, что соответствующие товары, имеющие верхний диаметр 12-14 см, не являются бревнами, связи с чем не могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные выводы изложены в акте проверки N 10608000/213/080621/А0038 от 08.06.2021.

08.06.2021 Кемеровской таможней принято решение N РКТ-10608000-21/000038Д о классификации товаров, имеющих верхний диаметр 12-14 см, задекларированных в ДТ, в товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем неверная классификация спорного товара декларантом повлекла за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 277 614 рублей 27 копеек.

Также 08.06.2021 Кемеровской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10611020/091019/0043432, 10611020/091019/0042421.

На основании указанных решений Красноярской таможней в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N N 10606000/У2021/0000609, 10606000/У2021/0000610 от 11.06.2021.

Не согласившись с решениями Кемеровской таможни и уведомлениями Красноярской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятые Кемеровской таможней решения и вынесенные на их основе Красноярской таможней уведомления являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1); международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Как следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 к термину "бревна" относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в "Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (рег. N ФР.1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

С учетом изложенных положений законодательства, а также пунктов 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики суды пришли к правильному выводу о том, что товары "бревна", имеющие величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи с чем спорные товары, верхний диаметр которых составлял 12-14 см, не могли быть классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как "бревна", признав верной произведенную таможенным органом классификацию данных товаров по товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин, в том числе на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированные в товарных подсубпозициях 4403 21 110 0 "бревна" и 4403 21 190 0 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

Поскольку Минпромторгом России обществу выдана лицензия N 284RU19002008141 от 17.09.2019 на товар "бревна из сосны (pinus spp) обыкновенной вида "Рinus sylvestris L", с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (неокоренные, ГОСТ 9463-2016, сорт 1-2, длина 4-6-8-12 М)", классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а фактически в счет исполнения данной лицензии, как следует из содержания спорных ДТ, общество осуществляло вывоз товаров "бревна из сосны обыкновенной "Рinus sylvestris L", с диаметром в верхнем торце 12-14 см", что соответствует товарной подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не соответствует условиям указанной лицензии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество необоснованно применяло ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товаров, установленную в отношении иных товаров, в связи с чем таможней в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ исполнена обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений и, как следствие, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о неверной квалификации обществом товаров по товарной подсубпозиции 4403 21 10 0 ТН ВЭД ЕАЭС и о том, что таможенным органом для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС должен был быть учтен диаметр лесоматериалов с учетом коры, отклоняются судом округа, поскольку согласно Приложению N 4 к Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС (лесоматериалы необработанные), дополнительно подлежат указанию размеры лесоматериалов, включая диапазон (толщин) в верхнем торце и в нижнем торце (см); в графе 31 ДТ NN 10611020/091019/0043432, 10611020/091019/0042421 обществом в отношении спорного товара указан диаметр в верхнем торце 12-14 см, при этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом диаметре данного товара с учетом коры в верхнем торце не менее 15 см, обществом не представлено; ссылки общества на положения Методики ФР. 1.27.2011.10632 обоснованно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение измерение диаметра (толщины) каждой единицы лесоматериалов, а не партии лесоматериалов в целом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года по делу N А33-23808/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина