Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2022 г. N Ф02-2454/22 по делу N А19-15187/2021

город Иркутск

21 июня 2022 г.

Дело N А19-15187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" - Климова И.В. (доверенность от 09.08.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-15187/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (далее - организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 1 072 098,93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 20.05.2021 в размере 10 806,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 865 470,71 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 117,09 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм процессуального права и неправильном применении норм материального права. Судами не учтено, что организации на основании протоколов от 29.05.2015, 04.04.2015, договора на безвозмездную передачу имущества от 01.06.2015, акта приема-передачи от 01.06.2015 в порядке правопреемства перешло право собственности на объекты недвижимости, а также право постоянного бессрочного пользования земельным участком, ранее отведенным правопредшественнику на основании распоряжений Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 26.06.1977 N 15/200, от 27.02.1978 N 15/178. В связи с чем организация в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в аренду или в собственность, однако данные обстоятельства оставлены судами без оценки при вынесении обжалуемых актов. В силу постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп арендная плата за использование земельного участка, право аренды на который возникло в результате переоформления юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования, устанавливается в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июня 2022 года судом объявлен перерыв до 21 июня 2022 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2019 по делу N А19-31510/2018 установлен факт самовольного занятия организацией земельного участка площадью 8238 кв.м, расположенного по адресу:

г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 105 "А", в связи с чем на ответчика возложена обязанность освободить участок путем демонтажа лодочной станции, забора, металлических контейнеров, лодок и антенно-мачтового сооружения.

По состоянию на 22.03.2021 названное решение организацией не исполнено.

Ссылаясь на то, что организация использовала земельный участок в отсутствие правовых оснований и не вносила плату за пользование, администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 195, 197, 199, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-31510/2018, и установив факт занятия организацией земельного участка в отсутствие правовых оснований, удовлетворили заявленные требования частично.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Суды с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31510/2018 пришли к обоснованному выводу о том, что организация пользовалась спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и не вносила плату за такое пользование.

Доводы организации о том, что определением Иркутского областного суда от 09.03.2022 за ней признано право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, не являются достаточными для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При наличии оснований принятые по настоящему делу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки утверждениям организации размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определен судами правильно.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за некоторыми исключениями, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, право постоянного (бессрочного) пользования которого на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним названного права на земельный участок и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на земельный участок.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, приобретатель объекта недвижимости, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен такой объект, не может быть признан плательщиком земельного налога в отсутствие доказательств государственной регистрации за ним такого права. До переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды и заключения соответствующего договора аренды покупатель названного объекта недвижимости не освобождается от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Установленная Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Как следует из материалов дела, организация в качестве юридического лица создана и зарегистрирована в 2015 году и не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому размер сбереженной ответчиком платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, обоснованно определен судами на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Иркутской области об установлении арендной платы без учета льготных ставок (постановление Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена").

Выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-15187/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.Д. Загвоздин Ю.С. Яцкевич