Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 04АП-466/22 по делу N А19-15187/2021

г. Чита

05 марта 2022 г.

Дело N А19-15187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-15187/2021 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (ОГРН 1153850023469, ИНН 3810058340) о взыскании 1 082 905 руб. 70 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (далее - ответчик), с учетом принятых утончений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 072 098 руб. 93 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 806 руб. 77 коп. за период с 26.02.2020 по 20.05.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 865 470 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения, 9 117 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 244 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области размер платы за использование земельным участком, за соответствующий период, надлежащим образом не проверил, тем самым в полном объеме неправильно применил нормы материального права. Ответчик также полагает, что срок исковой давности по иску, заявленному от лица администрации г. Иркутска, пропущен в полном объеме.

С апелляционной жалобой поступила копия решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.02.2020 по иску Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" к Бандолиной М.Н., Артименко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела копии решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.02.2020, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении и не установлении относимости к рассматриваемому спору.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2019 по делу N А19-31510/2018 суд обязал Иркутскую городскую общественную организацию лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 238 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дом 105 "А" путем демонтажа лодочной станции, забора, металлических контейнеров, лодок и антенно-мачтового сооружения.

Согласно пояснениям ответчика земельный участок освобожден 07.05.2021.

Согласно решению суда по делу N А19-31510/2018 в ходе проведения проверки 01.02.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на соблюдение требований земельного законодательства выявлено нарушение Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (далее - ответчик) статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ввиду самовольного занятия земельного участка площадью 8238 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя набережная, 105 "А", в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок (акт проверки N91 от 01.02.2018).

В связи с самовольным использованием земельного участка истец начислил ответчику неосновательное обогащение в размере 1 072 098 руб. 93 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 806 руб. 77 коп. за период с 26.02.2020 по 20.05.2021.

Ответчик в своем отзыве указал, что решение суда от 03.06.2019 по делу N А19- 31510/2018 об освобождении земельного участка полностью исполнено, ссылаясь на договор подряда на выполнение демонтажных работ N 57 от 01.12.2019, земельный участок площадью 3 481 кв.м. полностью освобожден и не используется, а также согласно представленному в материалы дела распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.05.2021 N 504-02-1216/21 ответчику разрешено использовать земельный участок площадью 4 757 кв.м. (л.д. 119 т. 1).

В обоснование возражений на вышеуказанные пояснения ответчика, истец представил в материалы дела распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 02.11.2021 N 504-02-2859/21 об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.05.2021 N 504-02-1216/21 "О выдаче разрешения на использование земельного участка государственная собственность на который не разграничена, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, о. Мокрый, вблизи ул. Верхняя Набережная"; ответчику с момента прекращения действия разрешения в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения. (л.д. 12 т. 2).

В судебном заседании перед истцом и ответчиком был поставлен вопрос о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа решения суда от 03.06.2019.

В материалы дела представлено предложение МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, адресованное Администрации г. Иркутска, где установлено, что исполнительный документ должником N ФС 034091907 от 18.03.2020 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин; уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа на 22.03.2021 решение суда не исполнено.

Доказательства исполнения решения суда по делу N А19-31510/2018 суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылался на факт пользования им земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дом 105 "А", в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику был предоставлен указанный земельный участок во владение, суду не представлены.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает основные принципы земельного законодательства, к которым, в том числе отнесены: принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5) и платность использования земли (подпункт 7).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Факт занятия и пользования земельным участком, площадью 8238 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя набережная, 105 "А" без оформленных в установленном порядке документов на землю установлен вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2019 по делу N А19-31510/2018, доказательств исполнения решения указанного решения суда по состоянию на 31.12.2020 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда по делу N А19-31510/2018, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств за пользование земельным участком.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Расчет платы с 01.02.2018 по 31.12.2018 составляет 325 389 руб. 64 коп.

Расчет платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 368 735 руб. 68 коп.

Расчет платы с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 377 973 руб. 61 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных сумм.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный довод, учитывая, что истец, обратился с настоящим иском 30.07.2021, пришел к верному выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.08.2018 поданы за пределами срока исковой давности, остальные требования обоснованно рассчитаны за три года, предшествующих подаче иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет:

325 389 руб. 64 коп. / 337 дней (01.02.2018-31.12.2018) = 965 руб. 54 коп. в день.

965 руб. 54 коп. х 123 дня (за период с 31.08.2018 по 31.12.2018) = 118 761 руб. 42 коп.

118 761 руб. 42 коп. (за период с 31.08.2018 по 31.12.2018) + 368 735 руб. 68 коп. (с 01.01.2019 по 31.12.2019) + 377 973 руб. 61 коп. (01.01.2020 по 31.12.2020) = 865 470 руб. 71 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованы в размере 865 470 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о том, что он является надлежащим владельцем земельного участка, вследствие чего обязан платить только земельный налог, также рассмотрены судом первой инстанции и отклонены со ссылкой на распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 02.11.2021 N 504-02-2859/21 об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.05.2021 N 504-02-1216/21 "О выдаче разрешения на использование земельного участка государственная собственность на который не разграничена, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, о. Мокрый, вблизи ул. Верхняя Набережная"; ответчику с момента прекращения действия разрешения в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, вследствие чего размер арендной платы рассчитывается исходя из ставки земельного налога, в суд первой инстанции также не представлено, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 806 руб. 77 коп. за период с 26.02.2020 по 20.05.2021.

Поскольку требования истца по уплате неосновательного обогащения признаны обоснованными в размере 865 470 руб. 71 коп., суд первой инстанции привел свой расчет, по которому сумма процентов составила 9 117,09.

Указанный расчет является верным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 865 470 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения, 9 117 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-15187/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк О.П.Антонова