Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2022 г. N Ф02-2447/22 по делу N А58-4711/2020

город Иркутск

21 июня 2022 г.

Дело N А58-4711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А58-4711/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Проектно-изыскательный кооператив "Азимут" (ОГРН 1022701408729, ИНН 2725006081, далее - ПИК "Азимут", истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477, далее - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)"), обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (ОГРН 1101435000567, ИНН 1435224248, далее - ООО "ЦАН") о признании недействительными торгов (открытого конкурса), признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса, признании недействительным контракта, в случае его заключения по итогам проведения открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (ОГРН 1112724009133, ИНН 2724156408).

Определением суда первой инстанции от 10 декабря 2020 года по делу привлечен ответчик - государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1111435002194, ИНН 1425238811, далее - ГКУ "Управление автомобильных дорог" РС (Я), учреждение, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, исковые требования ПИК "Азимут", предъявленные к ответчикам, удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 213 797 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года с ГКУ "Центр закупок РС (Я)" в пользу ПИК "Азимут" взысканы судебные расходы в размере 106 898 рублей 85 копеек, с ООО "ЦАН" в размере 106 898 рублей 85 копеек. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов с ГКУ "Управление автомобильных дорог" РС (Я) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ГКУ "Управление автомобильных дорог" РС (Я), принят новый судебный акт, которым с ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)", ООО "ЦАН" и ГКУ "Управление автомобильных дорог" РС (Я) в пользу ПИК "Азимут" взысканы судебные расходы в равных долях в размере 71 265 рублей 90 копеек с каждого.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 21 марта 2022 года, ГКУ "Управление автомобильных дорог" РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов с учреждения, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы судебные расходы неправомерно распределены судом поровну между соответчиками.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года определение суда первой инстанции от 28 декабря 2021 года отменено, предметом проверки кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, глава 9 АПК РФ не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

При этом, приняв во внимание неимущественный характер иска, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А58-4711/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко