Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2022 г. N Ф02-2561/22 по делу N А33-29065/2018

город Иркутск

23 июня 2022 г.

Дело N А33-29065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителя государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" Рыбка Н.Ю. (доверенность N 215 от 30.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-29065/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ОГРН: 1028800000767, ИНН: 8801011048, Красноярский край, п. Тура;

далее - МП ЭМР "Илимпийские теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ОГРН: 1022401802136, ИНН: 2460050766, г. Красноярск; далее - ГП КК "Центр развития коммунального комплекса", ответчик) об обязании осуществить замену нефтепродукта, не соответствующего заявленному качеству, на нефть в соответствии с условиями контракта на поставку, хранение и отпуск сырой нефти N 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 в объёме 3 579,471 тонн в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (далее - МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (далее - ООО "ТрансТрейд").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность осуществить перепоставку нефти в объёме 3373,145 тонн в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГП КК "Центр развития коммунального комплекса" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку право собственности на товар и риск случайной гибели товара перешли к истцу с момента подписания акта поставки товара, ухудшение качества нефти произошло из-за бесконтрольных и неучтённых операций (смешение, перемещение, подмена и т.д.), ненадлежащего хранения нефти; вопреки доводам истца поставленная ответчиком нефть может сжигаться; идентифицировать нефть, поставленную ответчиком, и нефть, находящуюся в резервуарах, невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу МП ЭМР "Илимпийские теплосети" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения (письменный отзыв от 03.06.2022).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) по результатам электронного аукциона заключён контракт от 20.02.2018 N 7/ЭА/02/18 на поставку, хранение и отпуск сырой нефти.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта поставка товара производится поставщиком в п. Тура в объёме 12 500 тонн в срок до 30.06.2018. В силу пунктов 2.3, 2.4 контракта обязанность по хранению нефти в п. Тура лежит на поставщике и входит в стоимость контракта на срок до полного выбора нефти заказчиком с мест её хранения. На основании пункта 2.5 контракта вывоз товара с мест хранения осуществляется силами и средствами заказчика по мере собственных потребностей путём самовывоза со складов, указанных поставщиком в п. Тура, с предварительным уведомлением поставщика. На основании пунктов 3.14, 3.15 контракта заказчик вправе предъявить поставщику требования по качеству, если факт несоответствия качества продукции подтверждён независимой экспертной организацией. Согласно пункту 3.17 контракта партия товара ненадлежащего качества подлежит замене товаром надлежащего качества.

Во исполнение указанного контракта ГП КК "Центр развития коммунального комплекса" (заказчик, поклажедатель) заключило: 21.02.2018 с ООО "ТрансТрейд" (поставщик) договор на поставку, хранение и отпуск сырой нефти N 31806142450 в объёме 12 500 тонн до 30.06.2018; 03.10.2018 и 10.09.2018 с МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт" (хранитель) договоры N 302ТХР, N 288ТХР на оказание услуг по хранению и отпуску с хранения нефти сырой.

25.06.2018 истцом и ответчиком подписан акт поставки товара в объёме 12 500 тонн в п. Тупа, товар размещён на хранение в резервуарах РВС 1000 N N 32, 23, 30, 26, 31, 29, 25, 21, 42, 39, 41, 40, в резервуаре РВС 2000 N 40 МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт" в целях последующего выбора нефти истцом.

07.09.2018 составлен акт несоответствия качества нефти сырой, доставленной в п. Тура по контракту. Согласно указанному акту выявлены несоответствия показателей сырой нефти по качеству с техническим заданием в ёмкостях N N 23, 26, 30, 31, 32 в объёме 4 321,859 тонн. Ответчик акт не подписал, выразил несогласие с ним.

В подтверждение несоответствия качества нефти истцом представлены результаты исследований от 05.07.2018, 10.07.2018, 23.08.2018.

Отказ ответчика заменить некачественный товар послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 указанного Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, контракт от 20.02.2018 N 7/ЭА/02/18, договоры от 21.02.2018 N 31806142450, от 03.10.2018 N 302ТХР, от 10.09.2018 N 288ТХР, акт поставки товара от 25.06.2018, акт несоответствия качества нефти сырой от 07.09.2018, акт замера остатков нефти в ёмкостях от 26.12.2018, письмо МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт" N 170 от 29.03.2019, результаты исследований от 05.07.2018, 10.07.2018, 23.08.2018, заключение эксперта N 357/07 от 01.10.2021), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки ответчиком 3 373,145 тонн некачественной нефти, в связи с чем пришли к обоснованности требований истца об обязании ГП КК "Центр развития коммунального комплекса" осуществить замену нефтепродукта в срок 60 дней с момента вступления решения в силу с учётом объёма товара, условий контракта и сезонности.

Оснований не согласиться с выводами арбитражных судов у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не отвечает за качество товара ввиду того, что право собственности на товар и риск случайной гибели товара перешли к истцу с момента подписания акта поставки товара, о том, что ухудшение качества нефти произошло из-за бесконтрольных и неучтённых операций и ненадлежащего хранения нефти, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. При рассмотрении дела судами установлено, что согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 контракта обязанность по хранению нефти в п. Тура лежит на поставщике и входит в стоимость контракта на срок до полного выбора нефти заказчиком с мест её хранения. Право собственности на товар и риски случайной гибели товара переходят от поставщика к заказчику с момента передачи товара заказчику с мест хранения для дальнейшей транспортировки заказчиком на котельные с подписанием товарно-транспортной накладной. Соответственно, в данном случае именно ответчик является лицом, ответственным за сохранность в резервуарах и надлежащее качество нефти до момента её полной передачи истцу с мест хранения (резервуаров) по товарно-транспортной накладной, а не с даты подписания акта поставки товара в резервуары.

Доводы ГП КК "Центр развития коммунального комплекса" об отсутствии возможности идентифицировать нефть, поставленную ответчиком, и нефть, находящуюся в резервуарах, не принимаются судом округа, как противоречащие материалам дела, в частности акту поставки товара от 25.06.2018, акту замера остатков нефти в ёмкостях от 26.12.2018, письму МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт" N 170 от 29.03.2019.

Доводы ответчика о том, что поставленная ответчиком нефть может сжигаться, отклоняются, поскольку факт поставки нефти ненадлежащего качества подтверждается материалами дела. При этом арбитражными судами отмечено, что использование спорной нефти предполагалось в Эвенкийском районе для обеспечения работы котельных, между тем образцы нефти (резервуары N N 32, 29, 26) застывали при температуре "-8°С", "-9°С".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-29065/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев