Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф02-2847/22 по делу N А58-7606/2021

город Иркутск

27 июня 2022 г.

Дело N А58-7606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" Налеваевой Е.С. (доверенность б/н от 19.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу N А58-7606/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН: 1111435000819, ИНН: 1435237430, далее - ГКУ "Агентство субсидий", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" (ОГРН: 1111435013304, ИНН: 1435248182, далее - ООО УК "Инженертехсервис+", организация, ответчик) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 6 390 940 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 165.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов" (далее - Закон N N 25-V), Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п (далее - Порядок N 450-п), пункты 3.9, раздел 5 Порядка проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий", утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики N 223п от 01.06.2018 (далее - Порядок N 223п).

ООО УК "Инженертехсервис+", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что акт проверки N 524/12-12/18 от 31.05.2021 неправомерно принят судами в качестве доказательства по делу со ссылкой на то, что данный акт заявителем не оспорен, по его мнению, данный акт является недопустимым доказательством по делу.

ООО УК "Инженертехсервис+" также ссылается на то, что проверка была проведена с существенными нарушениями закона, выявленные в результате данной проверки нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием для взыскании выплаченной субсидии.

ГКУ "Агентство субсидий" в отзыве на кассационную жалобу возразило проив ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО УК "Инженертехсервис+" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о неосновательно полученной субсидии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.04.2016 истцом и ответчиком заключено соглашение N 102-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. Предметом соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2018-

2019 гг. субсидии в целях возмещения недополученных доходов Организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-мае 2018 года следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): водоотведение (с промежуточным вывозом автотранспортом) (пункт 1.1). 27.07.2018 сторонами к соглашению заключено дополнительное соглашение N 102-я/1, 24.08.2018 - дополнительное соглашение N 102- я/2, 24.08.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/3, 20.09.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/4, 19.10.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/5, 26.11.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/6, 11.02.2019 - дополнительное соглашение N 102- я/7.

В целях возмещения недополученных доходов организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-декабре 2019 года, сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии N 116-я от 27.03.2019 с дополнительными соглашениями от 23.07.2019 N 116-я/1, от 25.11.2019 N 116-я/2, от 22.01.2020 N 116-я/3.

На январь-декабрь 2020 г. сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии N 73-я от 19.02.2020 с дополнительными соглашениями от 10.08.2020 N 73-я/1, от 13.11.2020 N 73-я/2, от 11.12.2020 N 73-я/3, от 16.02.2021 N 73-я/4.

На основании указанных выше соглашений истцом произведено перечисление ответчику денежных средств платежными поручениями на сумму 60 900 887 рублей.

Соглашения заключены сторонами на основании Порядка N 450-п, которым предусмотрены мероприятия, проводимые Агентством в отношении получателей субсидий, в том числе проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021. N 9-ОД "О внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 N 525-ОД "Об утверждении Плана проверок ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" на 2021 год" проведена документарная проверка ООО УК "Инженертехсервис+" на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, период проверки: 2018-2020, по результатам которой составлен Акт N 524/12-12/18 от 31.05.2021.

Согласно данному акту по итогам проверки установлено, что в заявленном жилом фонде ООО УК "Инженертехсервис+" присутствуют 12 МКД, которые отсутствуют в утвержденных технических характеристиках за период 2018-2020 гг.: пер. Северный, д. 3, 4, ул. 40 лет Победы д. 51, ул. Алымова, д. 42, 47, ул. Антенная д. 1/2, 2, 5, 6, ул. Брусничная, д.1, ул. Кухто, д. 11, ул. Лесная, д.3; при сличении степеней благоустройства жилого фонда по данным ООО УК "Инженертесервис+" и ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", выявлены несоответствия по степеням благоустройства в 34 домах из 45 МКД; при сверке данных проверки с бухгалтерскими регистрами ООО УК "Инженертехсервис+" по счету 5.10 "Сальдовая оборотная ведомость по услугам" установлены расхождения на общую сумму - 956 948,91 рублей; по итогам проверки за период 2018-2020 гг. в нарушение пунктов 2.4.6, 3.13, 5.1 Порядка N 450-п выявлена необоснованно начисленная и предоставленная субсидия в размере 6 390 940 рублей.

На письмо истца от 14.05.2021 N 524/07-14/б/356 ответчик не ответил, возражений и замечаний по итогам проверки не заявил. Утвержденный акт проверки N 524/12-12/18 от 31.05.2021 направлен в адрес ответчика письмом от 31.05.2021 N 524/07-14/б/421. 05.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.08.2021 N 524/07- 14/б/661 о возврате в добровольном порядке суммы излишне выплаченной субсидии в размере 6 390 940 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 5 Закона N 25-V возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий", утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики N 223п от 01.06.2018.

В соответствии с разделом 5 Порядка N 223п (в ред. от 01.06.2021) Агентство, Министерство и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений Результатов предоставления субсидий.

Мерой ответственности в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Агентством, Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений Результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 165.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона N N 25-V, Порядок N 450-п, пункты 3.9, Порядка N 223п, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт нарушения ответчиком порядка получения субсидий, в результате чего им неосновательно была получена субсидия в размере 6 390 940 рублей, судебные инстанции, квалифицировав полученную субсидию в указанном размере как неосновательное обогащение ответчика, пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание утверждение ответчика о том, что акт проверки N 524/12-12/18 от 31.05.2021 не может являться доказательством по делу, поскольку между сторонами сложились договорные отношения путем заключения соглашения от 16.04.2016 (т. 1, л. д. 10), в котором в разделе IV (пункт 4.1.6) зафиксировано право Агентства в части удержания излишне выплаченных субсидий в случае если Организацией не достигнуты значения показателей результативности, установленных Порядком предоставления субсидий, Агентство в одностороннем порядке удерживает излишне выплаченные субсидии с текущего финансирования Организации, с обязательным уведомлением Организации.

Довод заявителя о том, что проверка была проведена с существенными нарушениями закона, выявленные в результате данной проверки нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием для взыскании выплаченной субсидии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты проверки соблюдения ответчиком, как получателем субсидии, условий, целей и порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, ответчиком не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие возражения, им не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу N А58-7606/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский