Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-1098/22 по делу N А58-7606/2021

г. Чита

13 апреля 2022 г.

дело N А58-7606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу N А58-7606/2021 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" (ОГРН 1111435013304, ИНН 1435248182) о взыскании 6 390 940 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО Управляющая компания "Инженертехсервис+" - Адильбаевой М.Н. - представителя по доверенности от 01.04.2022,

от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - истец или ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инженертехсервис+" (далее - ответчик, ООО УК "Инженертехсервис+" или общество) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 6 390 940 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года с ООО УК "Инженертехсервис+" в пользу ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" взысканы 6 390 940 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Инженертехсервис+" обжаловало его в апелляционном порядке. Общество полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что исковые требования были удовлетворены исключительно из доводов истца, с нарушением процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку ответчик был лишен возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленных исковых требований ввиду ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, извещение ООО УК "Инженертехсервис+" о принятии искового заявления от 28.10.2021 осуществлено путем направления судебной повестки почтовым отправлением. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 67799964189153 поступило в отделение почтовой связи 02.11.2021, 03.11.2021 имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 12.11.2021 она выслана обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Таким образом, не считая день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие дни, приходящиеся на этот период, направленное в адрес ответчика извещение о месте и времени судебного заседания было доставлено в нерабочий день и хранилось в объекте почтовой связи места назначения всего 5 дней.

Поскольку органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше правилами порядке, оно возвращено раньше установленного срока, иных данных об извещении ООО УК "Инженертехсервис+" о судебном заседании, назначенном на 20 января 2022 года, не имеется, позволяет признать, что ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора.

По мнению заявителя, в случае его участия в судебном процессе, иск не был бы удовлетворен, поскольку выявленные в Акте N 524/12-12/18 от 31.05.2021 отклонения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответственно не могут являться основанием для взыскания выплаченной суммы субсидии в заявленном размере.

Общество отмечает, что учитывая нормативный характер проведения проверок, суд первой инстанции не проверил требования истца на предмет соответствия его действий утвержденному плану проверок, поскольку Агентство не представлено доказательств вручения ответчику документов по проверке и обеспечение реализации права на представление возражений по акту проверки в установленные сроки, а также доказательства направления в его адрес требования о возврате субсидии.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что из текста искового заявления в части расчета предъявленного ко взысканию периода начисления субсидий с 2018 по 2020 годы, с учетом даты обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22.10.2021 следует, что истец обратился в суд с настоящими требованиями возврата переплаты субсидии за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку срок проверки должен был начинаться с 22.09.2018, а не с 01.01.2018 (первое полугодие) как указано в иске.

Общество полагает, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений результатов предоставления субсидий.

ООО УК "Инженертехсервис+" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с убытием представителя в г. Москву по семейным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

Представитель ООО УК "Инженертехсервис+" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" в письменном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО УК "Инженертехсервис+", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2016 истцом (Агентство) и ответчиком (Организация) заключено соглашение N 102-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. Предметом соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 20182019 гг. субсидии в целях возмещения недополученных доходов Организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе - мае 2018 года следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): Водоотведение (с промежуточным вывозом автотранспортом) (пункт 1.1). 27.07.2018 сторонами к соглашению заключено дополнительное соглашение N 102-я/1, 24.08.2018 - дополнительное соглашение N 102- я/2, 24.08.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/3, 20.09.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/4, 19.10.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/5, 26.11.2018 - дополнительное соглашение N 102-я/6, 11.02.2019 - дополнительное соглашение N 102- я/7.

В целях возмещения недополученных доходов организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе - декабре 2019 года, сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии N 116-я от 27.03.2019 с дополнительными соглашениями от 23.07.2019 N 116-я/1, от 25.11.2019 N 116-я/2, от 22.01.2020 N 116-я/3.

На январь - декабрь 2020 года сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии N 73-я от 19.02.2020 с дополнительными соглашениями от 10.08.2020 N 73-я/1, от 13.11.2020 N 73-я/2, от 11.12.2020 N 73-я/3, от 16.02.2021 N 73-я/4.

На основании указанных выше соглашений истцом произведено перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 60 900 887 рублей платежными поручениями N 4401 от 30.07.2018, N 4400 от 26.07.2018, N 6326 от 26.10.2018, N 6359 от 29.10.2018, N 6926 от 28.11.2018, N 7270 от 13.12.2018, N 844 от 22.03.2019, N 1257 от 27.03.2019, N 1830 от 23.04.2019, N 2373 от 29.05.2019, N 2597 от 19.06.2019, N 3120 от 15.07.2019, N 4183 от 11.09.2019, N 4266 от 27.09.2019, N 5860 от 27.11.2019, N 6186 от 12.12.2019, N 650 от 25.02.2020, N 848 от 12.03.2020, N 1196 от 27.03.2020, N 1350 от 06.04.2020, N 1674 от 24.04.2020, N 2175 от 22.05.2020, N 2449 от 09.06.2020, N 3169 от 16.07.2020, N 3793 от 25.08.2020, N 4373 от 25.09.2020, N 4984 от 23.10.2019, N 5506 от 20.10.2020, N 6112 от 22.12.2020.

Соглашения заключены сторонами на основании Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п (далее - Порядок).

Порядком предоставления субсидий предусмотрены мероприятия, проводимые Агентством в отношении получателей субсидий, в том числе проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 15.01.2021. N 9-ОД "О внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 N 525-ОД "Об утверждении Плана проверок ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" на 2021 год" проведена документарная проверка ООО УК "Инженертехсервис+" на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, период проверки: 2018 - 2020, по результатам которой составлен Акт N 524/12-12/18 от 31.05.2021.

Согласно данному акту по итогам проверки установлено, что в заявленном жилом фонде ООО УК "Инженертехсервис+" присутствуют 12 МКД, которые отсутствуют в утвержденных технических характеристиках за период 2018-2020 гг.: пер. Северный, д. 3, 4, ул. 40 лет Победы д. 51, ул. Алымова, д. 42, 47, ул. Антенная д. 1/2, 2, 5, 6, ул. Брусничная, д.1, ул. Кухто, д. 11, ул. Лесная, д.3; при сличении степеней благоустройства жилого фонда по данным ООО УК "Инженертесервис+" и ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", выявлены несоответствия по степеням благоустройства в 34 домах из 45 МКД; при сверке данных проверки с бухгалтерскими регистрами ООО УК "Инженертехсервис+" по счету 5.10 "Сальдовая оборотная ведомость по услугам" установлены расхождения на общую сумму - 956 948,91 рублей; по итогам проверки за период 2018 - 2020 гг. в нарушение пунктов 2.4.6, 3.13, 5.1 Порядка N 450-п выявлена необоснованно начисленная и предоставленная субсидия в размере 6 390 940,00 рублей.

На письмо истца от 14.05.2021 N 524/07-14/б/356 ответчик не ответил, возражений и замечаний по итогам проверки не заявил. Утвержденный акт проверки N 524/12-12/18 от 31.05.2021 направлен в адрес ответчика письмом от 31.05.2021 N 524/07-14/б/421.

05.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.08.2021 N 524/07- 14/б/661 о возврате в добровольном порядке суммы излишне выплаченной субсидии в размере 6 390 940 рублей.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение" возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с разделом 5 Порядка (в ред. от 01.06.2021) Агентство, Министерство и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Министерством утверждается Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений Результатов предоставления субсидий.

Мерой ответственности в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Агентством, Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений Результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка.

Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий", утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики N 223п от 01.06.2018.

Согласно Акту N 524/12-12/18 от 31.05.2021 сумма излишне выплаченной субсидии составляет 6 390 940 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что задолженность ответчика перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия) составляет 6 390 940 рублей.

Субсидия в сумме 6 390 940 рублей, является излишне выплаченной, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерно признал указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном правилами порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Копии определений суда первой инстанции от 28 октября 2021 года (т. 1, л.д. 1-3), 29 ноября 2021 года, направленные по указанному истцом адресу и соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ на 22.10.2021, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод о том, что извещение ООО УК "Инженертехсервис+" о принятии искового заявления от 28.10.2021 осуществлено путем направления судебной повестки почтовым отправлением. Заказное письмо с почтовым идентификатором N 67799964189153 поступило в отделение почтовой связи 02.11.2021, 03.11.2021 имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 12.11.2021 она выслана обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В случае отсутствия лица в адресе доставки, ему оставляется извещение о поступлении в его адрес корреспонденции и сроке хранения.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:

а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии);

б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);

в) название улицы, номер дома, номер квартиры;

г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.);

д) название района;

е) название республики, края, области, автономного округа (области);

ж) название страны (для международных почтовых отправлений);

з) почтовый индекс.

Как установлено пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 33 Правил N 234 установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил N 234).

Как следует из материалов дела, направленные по адресу государственной регистрации ООО УК "Инженертехсервис+" копии определений суда первой инстанции от 28.10.2021 и от 29.11.2021 (почтовые конверты - т. 1 л.д. 110, 116,) не были вручены адресату и возвращены суду первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" даты поступления вышеуказанных заказных писем в отделение почтовой связи совпадают с датами, указанными на почтовых конвертах.

Как следует из материалов дела, общество было уведомлено о назначении дела к судебному разбирательству направлением заказного письма с определением от 29 ноября 2021 года. Заказное письмо с идентификатором N 67700066615945 поступило в отделение почтовой связи 03.12.2022, 04.12.2022 имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 13.12.2022 оно выслано обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" без учета дней поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении отделением почтовой связи действующих правил при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу N А58-7606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.