Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-3345/22 по делу N А33-15946/2021

город Иркутск

28 июня 2022 г.

Дело N А33-15946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэро Нетворк" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А33-15946/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аметрин" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Нетворк" (далее - ООО "Аэро Нетворк", ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 269 611 рублей 24 копеек, неустойки в сумме 86 088 рублей 52 копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года апелляционная жалоба общества возвращена ответчику в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от него. По мнению ООО "Аэро Нетворк", отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд не учел, что ответчик о наличии настоящего спора не извещался, обжалуемый судебный акт по почте не получал, о принятом решении узнал 06.04.2022 в связи с наложенным арестом на банковский счет; суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил приложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 03.02.2022, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 03.03.2022.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 13.04.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное отсутствием извещения о судебном споре, а также отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по спору путем направления почтовых отправлений по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренде, им получена копия искового заявления с приложением, обжалуемый судебный акт своевременно размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), и пришел к выводу, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его местонахождения корреспонденции является процессуальным риском и не может расцениваться в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу вышеприведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов призваны гарантировать соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что ООО "Аэро Нетворк" направлялись судебные извещения по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц до заключения им договоров купли-продажи нежилого помещения, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, ответчиком получена копия иска, не обеспечено внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего местонахождения, обжалуемое решение своевременно опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение органами почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ООО "Аэро Нетворк".

При таких обстоятельствах и вышеприведенном правовом регулировании ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, не свидетельствует о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Как правильно указал апелляционный суд, не обеспечивший получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на то, что ООО "Аэро Нетворк" не была направлена копия обжалуемого решения посредством почтовой связи также не может быть принята во внимание, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 04.02.2022 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведённые в ходатайстве причины пропуска процессуального срока и представленные в их обоснование ответчиком доказательства получили надлежащую оценку.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А33-15946/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова