город Иркутск |
|
28 июня 2022 г. |
Дело N А19-194/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-194/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (далее - МО МВД России "Усть-Илимский") обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) о прекращении права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества: нежилое здание 2 - этажное общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером 38:32:020204:160:25:438:001:040110410, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:32:020204:160 площадью 207 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Катымское шоссе, 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии волеизъявления федеральных органов исполнительной власти на принятие спорного имущества в оперативное управление. Суды не учли, что в компетенцию ТУ Росимущества в Иркутской области не входит принятие имущества в состав казны Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого здания общей площадью 30,8 кв.м, 2-этажное, с кадастровым номером 38:32:020204:160:25:438:001:040110410, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Катымское шоссе, 2, литер А, а также земельного участка под ним площадью 207 кв.м с кадастровым номером 38:32:020204:160.
Указанные здание и земельный участок предоставлены истцу на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования для осуществления уставной деятельности.
Ввиду оптимизации численности сотрудников полиции необходимость использования имущества в служебной деятельности истца отпала, в связи с чем последний неоднократно обращался к ответчику по вопросу прекращения права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении данных объектов.
Вопрос о прекращении права оперативного управления спорным имуществом согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
15.10.2021 ответчик отказал принять имущество в казну Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что вопрос о прекращении права оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и изъятии спорных объектов не был решен уполномоченным органом, МО МВД России "Усть-Илимский" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в его использовании истцом, руководствуясь статьями 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в числе прочего, является отказ собственника от права собственности.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, и права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.
Ссылка ответчика на то, что спорное имущество не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, поскольку, по мнению ответчика, изъятие имущества возможно одновременно с закреплением этого имущества за иными органами или учреждениями, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании положений статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета обязанностей ответчика, возложенных на него законом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-194/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.П. Кушнарева |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, и права на передачу имущества ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.
Ссылка ответчика на то, что спорное имущество не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, поскольку, по мнению ответчика, изъятие имущества возможно одновременно с закреплением этого имущества за иными органами или учреждениями, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании положений статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета обязанностей ответчика, возложенных на него законом."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-2216/22 по делу N А19-194/2022