Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 04АП-895/22 по делу N А19-194/2022

г. Чита

5 апреля 2022 г.

Дело N А19-194/2022

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление.

В полном объеме изготовлено 05.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Венедиктова Е.А., Скажутина Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года по делу N А19-194/2022 по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (ОГРН 1033802003157) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) об обязании принять недвижимое имущество, третье лицо - Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326), и установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании принять в состав казны Российской Федерации земельный участок общей площадью 207 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения здания КПП ГИБДД, с находящимся на нем 2-ух этажным нежилым зданием общей площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Катымское шоссе, 2, литер А, прекратить право оперативного управления на указанное здание и право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 февраля 2022 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в отсутствие волеизъявления федеральных органов принять спорное имущество управление не имеет возможности.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования владеет, соответственно, спорным нежилым зданием и земельным участком, предоставленных для обеспечения деятельности нарядов ОГИБДД.

Письмами от 26.02.2016 истец. осуществляя оптимизацию численности сотрудников полиции, обратился в МВД РФ с вопросом о согласовании прекращения права оперативного управления на спорное имущество, который был согласован министерством (письма N N 1/9539, 1/9540 от 20.09.2016).

Письмами от 28.11.2016, 15.07.2021 ГУ МВД России Иркутской области обратилось к ответчику как уполномоченному органу с вопросом о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления на здание с передачей имущества в казну Российской Федерации.

Действия по передаче спорного имущества ответчиком предприняты не были.

Заявляя требования, истец указал, что в его деятельности спорное имущество не используется и является излишним. От принятия данного имущества ответчик необоснованно уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходил из того, что исковые требования являются обоснованными по праву. В соответствии с действующим законодательством истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, уклонение ответчика от принятия данного имущества является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, законные основания для отказа в принятии спорного имущества не указаны. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года по делу N А19-194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Скажутина Е.Н.