Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2022 г. N Ф02-3295/22 по делу N А58-8888/2020

город Иркутск

30 июня 2022 г.

Дело N А58-8888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Пасркой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество) Андрюшиной Елизаветы Борисовны (доверенность от 21.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А58-8888/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (далее - ООО "Горная компания "Тал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года конкурсным управляющим должником утверждена Меньшикова Наталья Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиенбанк" Акционерное общество (далее - банк) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Банк выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в деле о банкротстве должника, об отсутствии факта нарушения прав банка обжалуемым судебным актом, полагает, что выводы основаны на неверном применении норм процессуального права; ссылается на то, что собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего было проведено в отсутствие банка, чем нарушены права и законные интересы последнего, в связи с чем, по мнению банка, он имеет право на подачу апелляционной жалобы на судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.

Определение от 17 июня 2022 года о назначении на 11 часов 00 минут 30 июня 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 июня 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от банка поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что банком 24.06.2022 направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 после того, как за банком установлен статус кредитора в деле о банкротстве. Поскольку жалоба подана в рамках того же обособленного спора, что рассматривается в суде кассационной инстанции, банк полагает, что существует риск возникновения коллизии между судебными актами, а также вероятность затягивания судебного процесса, в связи с чем, просит отложить судебное разбирательство.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

В рамках настоящего спора рассматривается кассационная жалоба банка на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы. В свою очередь, апелляционная жалоба подана банком 24.06.2022 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022.

Таким образом, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, принимая во внимание то, что судебные акты не взаимосвязаны между собой и заявитель не привел убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что банк не обладает правом на обжалование судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, поскольку не имеет статуса конкурсного кредитора, так как на момент ее подачи требование заявителя, предъявленное в деле о банкротстве должника, не рассмотрено; судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявителя, не создает препятствий для реализации прав заявителя по отношению к должнику.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования невступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта, которым введена процедура банкротства.

Как видно из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по настоящему делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по заявлению банка об установлении и включении требования в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Какое-либо требование банка на момент рассмотрения его апелляционной жалобы на определение суда от 18 марта 2022 года не было включено в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, банк не обладает правом обжалования определения суда от 18 марта 2022 года, поскольку названным судебным актом утвержден конкурсный управляющий должником, что не затрагивает права заявителя кассационной жалобы и не возлагает на него обязанности. Банк не приобрел статуса конкурсного кредитора либо иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, учитывая, что предметом апелляционного обжалования является судебный акт, касающийся утверждения конкурсного управляющего, требования подателя апелляционной жалобы на дату обращения с ней судом первой инстанции по существу не рассмотрены; принятым судом первой инстанции определением не затрагиваются какие-либо права и обязанности заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка права на обжалование определения суда от 18 марта 2022 года в порядке апелляционного производства и возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы банка основано на нормах законодательства о банкротстве, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлениях N 12 и N 60.

Ссылка на то, что собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего было проведено в отсутствие банка не является основанием для признания за ним права на обжалование судебных актов об утверждении конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает определение апелляционного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А58-8888/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская